Pe ideea: ”și-au încercat norocul”, membrii unei familii au încercat să scape de plata onorariului unei firme de avocatură din Constanța, cu care încheiaseră un contract. Motivând că ei nu au semnat, ci doar capul familiei, oamenii au sperat că vor rămâne cu bugetul neatins. Numai că instanța a fost de altă părere.
În fapt, reclamanţii au arătat că, la data de 9.02.2021, s-a petrecut un accident rutier, care a avut drept consecinţă decesul unui membru al familiei lor, respectiv fiica reclamantei şi sora celorlalţi reclamanţi.
Pentru reprezentarea familiei în procedurile penale şi civile, soţul, respectiv tatăl reclamanţilora acceptat oferta societăţii de avocatură Gherasim, Movilaru și Asociaţii- Societate Civilă de Avocaţi.
Pentru serviciile oferite, societatea de avocatură a solicitat un onorariu fix de 20.000 lei şi un onorariu de succes de 25% din valoarea despăgubirilor primite. Contractul de asistenţă juridică a fost semnat pentru toţi membrii familiei, dar, ulterior, ceilalți au spus că nu a existat nicio împuternicire din partea acestora, motiv pentru care au depus în instanță o cerere de constatare nulitate act juridic.
Analizând întreg materialul, instanța a constatat: ”În speță, reclamanții au invocat absența consimțământului la încheierea contractului, susținând că aceștia nu și-au exprimat acordul, însă instanța a reținut faptul că pârâtul (capul familiei – n.r.) a avut la data perfectării contractului toate datele de identificare ale reclamanților cât și actele de stare civilă care fac dovada relației de rudenie dintre beneficiarii contractului și defuncta Ghiulfidan. De asemenea, pârâtul a semnat pentru copiii săi minori în calitate de reprezentant legal iar pentru rudele majore, în baza unui mandat verbal. Astfel cum reiese din corespondența electronică depusă la dosar, între reclamantă și avocat s-au purtat nenumărate discuții, din care reiese faptul că familia acesteia avea cunoștință despre despăgubrile pe care ar urma să le primească de la asigurator”.
Pentru aceste motive, instanța a reținut caracterul neîntemeiat al cauzei de nulitate invocate și a respins cererea de chemare în judecată formulată, ca neîntemeiată. Decizia nu a fost definitivă, iar indivizii au depus apel, care a fost respins de magistrații Tribunalului Constanța, la data de 5.10.2022.
Liliana BELCIUG
