O societate care investește în imobiliare și care a fost subiectul mai multor articole de presă publicate în ultimii ani este implicată în multe procese cu administrația locală, cele mai multe fiind înregistrate la București. Societatea 3D American Style Development SRL s-a judecat și încă se mai judecă cu Primăria Constanța, cu Consiliul Local, cu Muzeul de Istorie, cu Ministerul Culturii, cu Poliția Locală din Constanța și, din câte se pare, urmează și alte acțiuni în instanță cu Consiliul Județean, după cum a anunțat președintele Florin Mitroi în ultima ședință.
Toate litigiile din ultimii ani au un singur numitor comun: un teren de pe malul lacului Siutghiol, aflat în zona Palazu Mare. De asemenea, în toate dosarele, societatea apare ca reclamantă.
Și în ultima ședință a Consiliului Județean Constanța s-a discutat pe marginea acestui subiect, iar președintele CJ, Florin Mitroi a precizat că a inițiat o procedură de achiziție publică pentru prestarea serviciilor de expertiză tehnică extrajudiciară în specialitatea topografie, cadastru şi geodezie pentru obiectivul – sursă de apă Caragea Dermen, proprietate publică a Județului Constanța în vederea verificării şi clarificării limitelor de proprietate, realizată de un expert autorizat, ca urmare a unor neconcordanțe între situația din acte şi situația reală din teren.
Am încercat să obținem un punct de vedere de la avocatul societății, cu privire la aceste demersuri, însă nu am reușit.
În continuare detaliem o parte dintre cele mai relevante litigii din instanță, cu mențiunea că unele au fost finalizate, în timp ce altele încă sunt pe rol.
Litigiu cu Muzeul de Istorie și Ministerul Culturii
Acest proces a avut ca părți 3D American Style Development SRL, în calitate de reclamantă, și Direcția Județeană pentru Cultură Constanța (DJCC), Muzeul de Istorie Națională și Arheologie Constanța (MINAC) și Ministerul Culturii, în calitate de pârâți. Miza litigiului a fost anularea unor acte administrative care condiționau demararea unui proiect imobiliar de descărcarea arheologică a terenului.
În fapt, societatea, care deține un teren de mari dimensiuni în zona Palazu Mare, intenționează să construiască un ansamblu rezidențial. Pentru obținerea autorizației de construire, DJCC a emis un aviz condiționat, solicitând ca dezvoltatorul să efectueze mai întâi un diagnostic arheologic intruziv pe toată suprafața afectată de proiect.
Această impunere a avut la bază un raport al MINAC, care semnala descoperirea urmelor unui nou sit arheologic cu un potențial uriaș în zonă (cuprinzând vestigii din neolitic, epoca bronzului și un apeduct roman).
Reclamanta a contestat documentele în instanță, susținând că situl arheologic Palazu Mare nu beneficiază de o delimitare topografică exactă, așa cum ar cere legea, motiv pentru care restricțiile de construire ar fi abuzive.
Suplimentar, dezvoltatorul a cerut instanței să constate nelegalitatea ordinelor emise de Ministerul Culturii prin care a fost aprobată Lista monumentelor istorice.
Litigiul s-a încheiat cu victoria autorităților, Tribunalul București respingând acțiunea dezvoltatorului imobiliar.
Ce au stabilit judecătorii
Mai exact, instanța a respins mai întâi excepția de nelegalitate a ordinelor Ministerului Culturii ca fiind inadmisibilă, explicând că acestea sunt acte cu caracter normativ, aplicabile la nivel național, și nu pot fi anulate prin această procedură specifică actelor individuale.
Pe fondul cauzei, judecătorii au concluzionat că instituțiile pârâte au acționat perfect legal și și-au îndeplinit obligația de a proteja patrimoniul arheologic național. Instanța a reținut că adresa Muzeului este un punct de vedere științific esențial, iar avizul DJCC este o măsură preventivă legală și necesară, mai ales că arheologii constataseră deja prezența vestigiilor direct în șanțul săpat de reclamantă pentru împrejmuirea terenului.
Astfel, acțiunea a fost respinsă ca neîntemeiatăîn iunie 2021. Sentința nu a fost definitivă, fiind atacată cu recurs la Curtea de Apel București. Procesul în sine s-a prelungit până în iunie a.c., adică faza de recurs a durat 5 ani, mai mult decât judecarea fondului. În final, instanța superioară a respins recursul definitiv, în favoarea instituțiilor pârâte.
Proces cu Poliția Locală pentru anularea unei sancțiuni
Un alt proces are la bază o contravenție aplicată de autoritățile locale (Poliția Locală – n.r.) pe linie de încălcare a protecției mediului, fiind vorba despre o plângere contravențională formulată de compania 3D American Style Development S.R.L.
Prin procesul-verbal emis la data de 12 iunie 2024, societatea a fost amendată cu 25.000 de lei, motivul sancțiunii fiind nerespectarea obligației legale de salubrizare a terenului pe care îl deține în zona Palazu Mare, agenții constatând prezența deșeurilor și a vegetației crescute necontrolat.
Argumentele dezvoltatorului imobiliar
Compania a solicitat anularea amenzii, subliniind o problemă de identificare: parcela sa face parte dintr-o suprafață mult mai mare, neîngrădită, aflată la granița cu alte terenuri private și din domeniul public.
Reprezentanții societății au precizat, în plângere, că polițiștii locali au făcut constatarea vizual, ”ochiometric”, vorba românului, fără a se stabili cu exactitate dacă gunoaiele identificate se aflau pe terenul lor sau pe terenul vecin.
În plus, pentru a-și dovedi buna-credință, compania a demonstrat că are un contract de curățenie a terenului valabil încă din 2019, că a săpat șanțuri pentru a bloca pătrunderea mașinilor și că a sesizat anterior autoritățile cu privire la autoutilitarele care descarcă ilegal gunoi pe acel câmp.
Judecătorul a constatat că, din cauza lipsei unor delimitări clare pe acel câmp deschis, nu se poate stabili cu certitudine dacă deșeurile fotografiate se aflau pe terenul specific al companiei sau pe loturile învecinate. Mai mult, judecătorul a reținut că nu există vinovăție din partea societății, actele dovedind că aceasta a luat măsuri concrete (contract de salubrizare, șanțuri de protecție, sesizări către Poliția Locală) pentru a-și proteja proprietatea de depozitările ilegale.
În final, instanța a admis plângerea companiei 3D American Style Development S.R.L., a anulat procesul-verbal de constatare a contravenției și a înlăturat definitiv amenda de 25.000 de lei.
Hotărârea, pronunțată la data de 3 decembrie 2024, a fost atacată cu apel, la Tribunalul București, iar în luna mai 2025 instanța superioară s-a pronunțat contrar instanței de fond, în sensul că a admis apelul Primăriei Constanța și a respins plângerea contravențională. Amenda a rămas, astfel, valabilă și obligatorie.
A cerut obligarea Primăriei să emită autorizație de construire
Unul dintre cele mai importante litigii pe care societatea în cauză l-a deschis împotriva autorităților locale este înregistrat tot în Capitală, unde societatea a chemat în judecată Primăria Constanța, în 2021, pentru obligarea autorității de a emite autorizația de construire pentru un ansamblu de locuințe colective (D+P+4E+E tehnic, etapa 1) situat în zona lacului Siutghiol (număr cadastral 251358).
Societatea reclamantă a depus cererea pentru autorizația de construire la data de 24.11.2021, perioadă în care certificatul de urbanism obținut anterior era valabil.
Pe parcurs, documentația a necesitat completarea cu un aviz de la Direcția Județeană pentru Cultură Constanța (obținut în urma unui diagnostic arheologic). La momentul transmiterii acestui aviz către primărie (decembrie 2023), autoritatea locală a refuzat emiterea autorizației de construire, susținând că certificatul de urbanism inițial ieșise din perioada de valabilitate (expirase în iunie 2022) și a solicitat reluarea întregii proceduri.
Instanța a reținut că refuzul primăriei este nejustificat și reprezintă un exces de putere. Conform prevederilor legale din domeniul construcțiilor (Legea 50/1991), condiția este ca documentele, avizele și certificatul de urbanism să fie valabile la momentul depunerii inițiale a documentației de autorizare.
Faptul că valabilitatea acestora expiră pe parcursul procesului de soluționare a dosarului la primărie nu anulează dreptul solicitantului de a primi autorizația.
După judecarea cauzei pe fond, a venit și verdictul, în decembrie 2024, potrivit căruia instanța a admis cererea de obligare a Primăriei să emită autorizația de construire.
Doar că această decizie nu este definitivă și a fost deja atacată cu recurs re reprezentanții Primăriei Constanța.
Așa cum arătam mai sus, acesta este unul dintre litigiile aflate încă pe rol, dat fiind că recursul a fost programat la data de 7 septembrie.
Proces intentat Consiliului local Constanța
În luna mai 2024 aceeași societate a atacat hotărârea de consiliu nr. 378/31.08.2023, tot la Tribunalul București, pentru suspendarea aplicării prevederilor HCL nr. 121/2011 privind aprobarea documentației „reactualizare PUZ Palazu Mare III, modificare hclm nr. 116/2003 și HCLM nr. 126/2003, teren în suprafață de 585 ha, aparținând persoanelor fizice și juridice″, pentru zona delimitată de bulevardul Tomis, lacul Siutghiol, incinta RAJA și limita UAT Ovidiu.
Judecătorii Tribunalului București au respins acțiunea, pe data de 8 aprilie 2024, iar potrivit informațiilor obținute de pe Portalul Instanțelor de Judecată, sentința nu a fost atacată cu recurs în termenul legal de 15 zile.
”Respinge ca neîntemeiată cererea de chemare în judecată formulată de reclamanta 3D American Style Development SRL în contradictoriu cu pârâtul Consiliul Local al Municipiului Constanţa. Obligă reclamanta să achite pârâtului suma de 2380 lei cheltuieli de judecată constând în onorariu avocat. Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicarea hotărârii, cererea urmând a se depune la Tribunalul Bucureşti – Secţia a II-a Contencios Administrativ şi Fiscal. Pronunţată prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei astăzi, 08.04.2026”.
Într-un alt dosar înregistrat recent, societatea apare ca reclamant împotriva primarului Constanței și este vorba tot despre o plângere contravențională aplicată de Poliția Locală, la fel ca în cazul prezentat mai sus. Primul termen de judecată va avea loc pe 14 septembrie.
Cu privire la unele litigii prezentate vom reveni ulterior, în condițiile în care vom primi un punct de vedere din partea societății sau a avocatului acesteia.
Reamintm că firma a fost înființată în anul 2010 și are ca obiect de activitate dezvoltare și promovare imobiliară. Asociați sunt David Shoshan cu 40%, David Dudu Grinberg cu 35%, Emilia Maria Anastasiu Moisoiu cu 20%, aceasta fiind soția regretatului Dănuț Moisoiu, și societatea Dafi Consult Invest SRL cu 5%.
Daniel ALBU
Citește și:
