Comercianții din Mamaia sunt nemulțumiți de decizia Curții Supreme cu privire la hotărârea Guvernului ce le interzice să comercializeze anumite alimente. Aceștia se vor adresa Curții de Justiție a Uniunii Europene, mai ales că din punct de vedere al Consiliului Concurenței, legea ar trebui modificată.
La începutul acestui an, Curtea de Apel Constanța admitea cererea de chemare în judecată a cinci firme care administrează magazine alimentare din Mamaia. Astfel, magistrații au anulat Hotărârea Guvernului nr. 559/2001, privind unele măsuri de comercializare a produselor alimentare şi nealimentare în staţiunile turistice.
Decizia nu a fost, însă, definitivă și aceasta a fost atacată de Guvern, iar săptămâna trecută, Înalta Curte de Casație și Justiție a admis recursul formulat împotriva sentinţei de la Constanţa. Curtea Supremă, rejudecând, a respins cererea de chemare în judecată formulată de cele cinci firme: SC Aristotelus Trend Rezidence SRL, SC Pinos Trade 2001 SRL, SC Dimes Market SRL, SC Tonimar Litoral SRL și SC Xelar Develop SRL.
Comercianții din Mamaia sunt nemulțumiți de această hotărâre a Înaltei Curți și unii dintre ei vor să se adreseze Curții de Justiție a Uniunii Europene, împotriva hotărârii Guvernului care le interzice să vândă anumite alimente în stațiune: preparate și semipreparate din carne, lapte, ouă, produse de panificație, de patiserie și de cofetărie, băuturi alcoolice şi nealcoolice, calde și reci.
Mai ales că, în urma adreselor pe care le-au transmis, Consiliul Concurenței a recomandat Guvernului să modifice hotărârea în cauză, în sensul abrogării exprese a articolului prin care li se interzice comercializarea unor alimente sau al revizuirii acestuia, în linia legislației europene aplicabile.
„…sintagma utilizată de HG nr. 559/2001, respectiv preparate și semipreparate din carne, lapte, ouă nu are corespondent în legislația națională ori comunitară în domeniul siguranței alimentelor, fapt ce ar putea conduce la confuzii în implementarea legislației în vigoare.
Consiliul Concurenței consideră că o posibilă interpretare neunitară a dispozițiilor art. 1 din HG nr. 559/2001 de către autoritățile publice locale competente ar putea cauza o eventuală discriminare cu consecințe nefavorabile, atât asupra supermarketurilor și magazinelor alimentare, în general, cât și asupra consumatorilor, în special, prin afectarea structurii pieței și, în final, a concurenței însăși. Prin urmare, puterea discreționară de care beneficiază autoritățile administrației publice locale, în baza dispozițiilor legale, nu ar trebui să le permită acestora să intervină în mod arbitrar în procesul concurențial, având în vedere modalitatea de funcționare a unei economii de piață, în care existența unor posibilități de alegere este esențială pentru bunăstarea consumatorului.
Astfel, intervenţia statului nu trebuie să împiedice manifestarea liberă, decizională şi comportamentală a firmelor private, ca factor esenţial al producerii de valoare în folosul consumatorilor. În situaţia în care se constată distorsiuni pe o anumită piaţă, politica de concurenţă trebuie să reprezinte instrumentul cel mai indicat pentru înlăturarea acestora. Unul dintre obiectivele politicii de concurenţă este tocmai corectarea, prin intermediul cadrului legislativ, a eventualelor deficienţe ale pieţei. O supra-reglementare a relaţiilor comerciale dintr-un sector economic nu este nici necesară şi nici oportună, din punct de vedere economic“, a transmis Bogdan Chirițoiu, președintele Consiliului Concurenței, în noiembrie 2021.
Cu toate acestea, Guvernul nu a modificat HG nr. 559/2001 nici până acum, ci chiar a atacat decizia Curții de Apel Constanța, deși avea cunoștință de opinia Consiliului Concurenței.
Hotărârea se aplică tuturor comercianților, dar și supermaketurilor din toate stațiunile din România
Astfel, mai mulți patroni ai magazinelor alimentare din Mamaia sunt pregătiți să meargă până în pânzele albe, considerându-se discriminați din cauza acestei hotărâri a Guvernului, din anul 2001 (care nu a fost aplicată până anul trecut – n.r.), dar și a aplicării neunitare a acesteia, deoarece supermarketurilor din stațiune li se permite să vândă orice alimente, numai lor nu, deși prevederile legale nu fac această diferență, ci li se aplică tuturor.
„Potrivit acestei hotărâri a Guvernului, nu numai noi, ci și Kaufland Saturn, Mega Image Mamaia, Profi și Lidl din Mamaia Nord nu pot vinde carne, lapte, ouă, băuturi alcoolice, apă și sucuri, doar hotelurile și restaurantele.
Acum că Înalte Curte a hotărât că această hotărâre nu poate fi anulată, Autoritatea Națională pentru Protecția Consumatorilor (ANPC) și instituțiile locale nu vor mai permite ca, în Sinaia, Bușteni, Mangalia, Vatra Dornei, Eforie Nord/Sud, Predeal, Sovata și în alte 54 de localități declarate stațiuni turistice de interes național, dar și în alte peste 110 localități declarate stațiuni turistice de interes local, operatori precum Lidl, Kaufland, Mega Image, Profi, Penny și alte sute sau chiar mii de comercianți de talie mică să nu mai vândă produse alimentare și băuturi? Locuitorii din respectivele stațiuni vor cumpăra apă, sucuri, carne, lapte, ouă, bere și alte alimente numai din structurile de primire turistice cu funcțiuni de alimentație publică? Așa impune această hotărâre a Guvernului și trebuie respectată.
Cum se explică că ANPC și Guvernul nu au ținut cont de adresa emisa de autoritatea responsabilă cu aplicarea regulilor de concurență, ce are ca principală misiune protejarea consumatorilor de practicile ce pot distorsiona funcționarea pieței libere, cum este Consiliul Concurenței?
Cu siguranța că, împreună cu alți comercianți care operează magazine alimentare în stațiuni, nu doar în cele de pe litoral, ci din toată țara, vom face demersuri atât pe calea justiției, la Curtea Europeană de Justiție (după ce vom avea motivarea Înaltei Curți de Casație și Justiție). În paralel, vom cere sprijinul, în continuare, Consiliul Concurenței Romania.
Vom face și o petiție către Parlamentul European, conform articolului 227: «Orice cetățean al Uniunii, precum și orice persoană fizică sau juridică având reședința sau sediul social într-un stat membru are dreptul de a adresa Parlamentului European, cu titlu individual sau cu alte persoane, o petiție privind un subiect care ține de domeniile de activitate ale Uniunii și care îl privește în mod direct“, ne-a declarat Ion Țăpurin, unul dintre comercianții din Mamaia.
Valentin ISPAS
.
