Portul Constanța cere chirii de peste 6 milioane de lei de la Romned: operatorul susține că este proprietar, nu chiriaș

Un proces demarat în instanță încă din 2016, între Compania Națională Administrația Porturilor Maritime Constanța (CNAPMC) și unul dintre cei mai importanți operatori portuari, a fost soluționat pe fond luna trecută, iar în prezent dosarul a ajuns la Curtea de Apel. În acest dosar înregistrat pe Secția Maritimă și fluvială, având ca obiect „pretenții“, reclamanta CNAPMC cere obligarea Romned la plata unor sume mari de bani, reprezentând contravaloarea lipsei de folosință a imobilului, ca urmare a nerespectării legislației în vigoare.

Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Constanța, Compania Naţională Administrația Porturilor Maritime SA Constanța a formulat acţiune în contradictoriu cu pârâta SC Romned Port Operator SA, solicitând obligarea acesteia la plata sumei de 6.306.408,81 lei, reprezentând beneficiul de care a fost lipsită ca urmare a neîncheierii contractului de închiriere conform prevederilor legale, prejudiciu echivalent cu contravaloarea chiriei pe care ar fi trebuit să o încaseze dacă s-ar fi încheiat contractul.

În același context, a fost solicitată și suma de 140.142,42 lei/lună, reprezentând beneficiu de care este lipsită până la încheierea contractului de închiriere. Totodată, a solicitat obligarea la plata cheltuielilor de judecată.

În motivarea cererii, reclamanta a arătat că între părţi au existat raporturi contractuale până în data de 31.12.2012, respectiv Contractul de utilizare a domeniului portuar nr. 56/2008, în temeiul căruia, în calitate de concesionar, are dreptul de a exploata în mod direct obiectul concesiunii pe bază de contracte comerciale cu terții.

În anul 2008, CNAPMC a încheiat cu Romned contractul de utilizare domeniu portuar, a cărui durată a expirat la data de 31.12.2012. Romned ocupă în Portul Constanța suprafața de 106.594,77 mp, iar în Portul Mangalia 61.778 mp, suprafață pe care are amplasate diverse construcții, situație confirmată prin contractul de utilizare domeniu portuar încheiat în anul 2008.

Luând în considerare prevederile Ordonanței Guvernului nr. 22/1999, care reglementează administrarea şi utilizarea infrastructurii de transport naval, modul de organizare şi funcţionare a administraţiilor portuare, precum şi prevederile unui ordin al Ministerului Transporturilor, pentru aprobarea Regulamentului privind închirierea infrastructurii de transport naval care aparține domeniului public al statului şi este concesionată administrațiilor portuare şi/sau de căi navigabile interioare, reclamanta a emis Adresa nr. 3431/29.11.2012, prin care a notificat pârâtei faptul că, în data de 31.12.2012, valabilitatea contractului de utilizare domeniu portuar va expira, iar ca urmare a intrării in vigoare a Ordinului Ministerului Transporturilor nr. 1286/2012, relațiile contractuale dintre părți vor intra într-o nouă fază de tranziție, care se va încheia prin semnarea unui contract al cărui obiect va fi închirierea terenului domeniu public ocupat de suprastructura aflată în proprietatea pârâtei.

De asemenea, în aceeași adresă, reclamanta a precizat că, în perioada de tranziție, contractul de utilizare domeniu portuar urma să fie prelungit pe o perioadă de șase luni, cu posibilitatea de prelungire pe încă șase luni. Reclamanta a menționat că, deşi părțile au purtat o vastă corespondență, nu au reuşit să ajungă la un acord cu privire la prelungirea valabilității contractului de utilizare domeniu portuar. Cu toate acestea, prin adresă, reclamanta a informat pârâta că a declanșat procedura de închiriere a terenurilor aparținând domeniului public al statului si concesionate. În vederea perfectării contractului, a solicitat pârâtei ca, până în data de 1.07.2013, să-i transmită, printre altele, cererea prin care solicită închirierea terenului și documentele care atestă calitatea acesteia de proprietar al elementelor de suprastructură.

Ca urmare a eșecului pârâtei de a se conforma acestei solicitări, reprezentanții Portului au emis mai multe adrese prin care îi invitau la discuții pe cei de la Romned, în vederea perfectării unui contract de închiriere, în condițiile noului normativ aplicat.

Reclamanta a menţionat că, până în prezent, nu a fost în măsură să identifice o manifestare de voință fermă din partea Romned, pentru încheierea unui contract de subconcesiune în condițiile legii. CNAPMC a mai arătat că a invitat pârâta pentru a soluționa pe cale amiabilă diferendul generat de refuzul acesteia de a se conforma prevederilor legale și de a încheia, în condițiile legii, un contract, însă nici această invitație nu s-a soldat cu un rezultat favorabil. De asemenea, au fost reluate discuțiile cu pârâta pe tema încheierii contractului de închiriere teren, însă nici cu aceste ocazii nu s-a reuşit perfectarea contractului, deoarece Romned pune în discuție dreptul de concesiune al CNAPMC asupra terenurilor domeniu public aferente bunurilor imobile proprietate privată ale acesteia.

În concluzie, între părți există la acest moment un diferend generat de refuzul pârâtei de a se conforma prevederilor legale și de a încheia, în condițiile legii, un contract de închiriere a terenului ce aparține domeniului public al statului și este concesionat, teren aferent elementelor de suprastructură aflate în proprietatea societății pe acțiuni Romned Port Operator.

Având  în vedere faptul că pârâta ocupă în continuare suprafața de teren ce a făcut obiectul contractului de utilizare domeniu portuar, începând cu data de 1.01.2013 reclamanta solicită plata de daune rezultate din lipsirea de folosință a terenului, precum și plata în continuare, până la încheierea contractului de închiriere teren domeniu public.

Pentru terenul pe care sunt amplasate bunurile proprietate privată ale pârâtei au fost întocmite mai multe rapoarte de evaluare a dreptului de închiriere pentru teren.

Romned spune că e proprietar, nu chiriaș

În data de 5.12.2016, reprezentanții SC Romned Port Operator SA au formulat întâmpinare, prin care au invocat excepţia netimbrării, dar şi autoritatea de lucru judecat pentru perioada 28.02.2013 – 7.10.2014, prin raportare la o sentință a Tribunalului Constanța prin care a fost respinsă o altă acțiune a reclamantei într-o speță similară.

Pe fondul cauzei, a solicitat respingerea cererii de chemare în judecată, ca neîntemeiată, motivat de faptul că, în afara capacitaților portuare din Portul Constanta, Romned are în proprietate infrastructura și suprastructura aferentă Portului Comercial Mangalia.

Mai departe, cei de la Romned arată că, printr-un proces-verbal încheiat în 2003, s-au delimitat elementele de suprastructură deținute, inclusiv domeniul portuar aferent acestora. În concluzie, prin încheierea acestui proces-verbal s-a recunoscut explicit dreptul de proprietate al societății pârâte asupra tuturor reperelor cuprinse în conținutul acestuia.

Prin urmare, terenurile a căror chirie face obiectul prezentului proces, respectiv terenuri amplasate în zona Danelor 0 – 7, Danele 11 – 16, Dana 20, terenul amplasat în zona spate Dana 13, terenul amplasat în zona spate Dane 13 – 15, teren neamenajat amplasat în zona Danelor 1 – 4 sunt proprietatea Romned.

S-a arătat că, prin prezenta cerere de chemare în judecată, reclamanta a solicitat obligarea pârâtei la plata unei sume corespunzătoare unei chirii pe care ar fi trebuit să o plătească pentru terenurile care se afla în proprietatea sa și înregistrate în mod unilateral și abuziv de către reclamant în inventarul său, fără ca o eventuală preluare a acestor bunuri să fie confirmată printr-un act juridic.

Romned a mai precizat că nu sunt întrunite condiţiile răspunderii civile delictuale, fapta ilicită reclamată nu există, pârâta fiind proprietarul bunurilor pentru care reclamanta solicită plata unei chirii.

În speţă, CNAPMC apreciază ca neplata chiriei i-a cauzat un prejudiciu substanțial, prejudiciu reprezentând tarif închiriere neîncasat de companie în perioada 1.01.2013 – 30.09.2016, în timp ce Romned susține că imobilele sunt proprietatea sa.

Hotărârea primei instanțe

După nouă ani de proces, Tribunalul Constanța a înclinat balanța în favoarea reclamantei.

„Respinge, ca neîntemeiată, excepţia de nelegalitate a Hotărârii Guvernului (HG) nr. 1705/2006, a HG nr. 1019/2008, privind modificarea Anexei nr. 16 a Hotărârii Guvernului nr. 1.705/2006, pentru aprobarea inventarului centralizat al bunurilor din domeniul public al statului, a HG nr. 393/1992 şi a HG nr. 517/1998, privind înfiinţarea Companiei Naţionale Administraţia Porturilor Maritime Constanţa SA. Respinge excepția de nulitate absolută parțială a Contractului de concesiune nr. LOM 113/2008, ca neîntemeiată. Admite în parte acţiunea. Obligă pârâta la plata sumei de 140.142,42 lei/lună, începând cu luna noiembrie 2014, până la încheierea unui contract cu reclamanta. Obligă pârâta la plata cheltuielilor de judecată către reclamantă, în cuantum de 185.191,14 lei reprezentând taxa judiciară de timbru, şi în cuantum de 2.500 de lei, reprezentând onorariu expert. Cu apel în 30 de zile de la comunicare“, potrivit hotărârii din data de 5 iunie a.c.

Actualmente, dosarul se află la Curtea de Apel, după ce Romned a declarat apel împotriva sentinței Tribunalului. Pentru moment, încă nu a fost stabilită data judecării acestuia.

Daniel ALBU