Un minor în vârstă de 17 ani și-a înjunghiat tatăl, punându-i viața în pericol. A fost trimis în judecată pentru tentativă de omor, dar judecătorii au luat în calcul faptul că a vrut să-și apere mama și sora, că are o educație deficitară, în sensul că a abandonat școala, și că a fost supus unui stres psihic de către familie, constant, iar părinții nu s-au implicat în educația lui. Judecătorii au precizat că se impune continuarea școlarizării minorului, tocmai pentru ca, pe viitor, din cauza situației financiare și a lipsei educației, să nu mai recurgă la asemenea gesturi. Adolescentul a fost condamnat la internarea într-un centru educativ, pe o perioadă de un an de zile, acolo unde își va continua și studiile. Decizia Tribunalului Constanța nu este definitivă, iar apelul se va judeca la Curtea de Apel Constanța, pe 16.11.2023.
Totul s-a petrecut în seara de 22.01.2023, în intervalul orar 22.30 – 23.00, când Marian J. a venit acasă (în județul Constanța, în extravilanul unei localități) sub influența băuturilor alcoolice, iar după ce a mai consumat țuică în livingul locuinței, a mers în dormitorul alăturat, unde se aflau cei doi copii (băiatul de 17 ani și fata de 13 ani – n.r.) și a început să provoace scandal, reproșându-le acestora că nu îl respectă, că nu îl iubesc și că nu merg la muncă. Bărbatul era foarte supărat că numai el muncește, iar concubina și copiii profită de banii lui.
După un timp, aflându-se în dormitor lor, concubina a încercat să îl liniștească și l-a rugat să se culce, după care femeia a mers în dormitorul copiilor (cei doi minori dormeau în aceeași cameră, în paturi diferite).
La scurt timp, Marian a venit în dormitorul copiilor și a continuat cu același comportament, fiind agresiv verbal și spărgând o brichetă, iar la un moment dat s-a îndreptat în direcția fiicei lor, ducându-se amenințător către aceasta, ca și cum ar fi intenționat să o strângă de gât, motiv pentru care a intervenit imediat femeia și a reușit să-l tragă de haine, interpunându-se între acesta și copil. Motivul pentru care sus-numitul s-a repezit la fata sa a fost acela că aceasta i-a solicitat să-i lase în pace, lucru care l-a enervat.
Femeia a declarat că, la acest moment, fiul lor, crezând că tatăl lor urma să o agreseze pe ea și pe fiica ei (sora inculpatului), a sărit din pat, ieșind în fugă din dormitor, iar la scurt timp a revenit în încăpere, în spatele tatălui său.
Femeia a menționat că, întrucât în încăperea respectivă era întuneric, televizorul și lumina fiind stinse, nu a observat momentul în care fiul lor l-a înjunghiat pe tatăl său, însă l-a auzit pe cel din urmă afirmând ceva de genul „Tată, ce ai făcut?“
În acel moment, l-a auzit pe fiul său spunând „am băgat cuțitul în el“, iar după ce unul dintre copii a aprins lumina în dormitor, a văzut un cuțit a cărui lamă era înfiptă în spatele concubinului ei, cuțit care avea mânerul imitație corn de căprioară și care se afla, inițial, în sertarul mobilei de bucătărie.
După ce Marian și-a scos singur cuțitul din spate, a început să țipe la fiul lor, motiv pentru care femeia i-a luat cuțitul din mână și i-a spus băiatului să fugă, acesta conformându-se. Totuși, înainte de a ieși din dormitor, băiatul a devenit nervos și a lovit cu pumnul geamul unei ferestre, spărgându-l, spunându-i tatălui: „Numai din cauza ta se întâmplă toate astea“.
Bunicul: „Nu mă bag“
În continuare, mamai i-a cerut fiicei sale să meargă la locuința bunicului ei (tatăl victimei locuiește într-un imobil alăturat, amplasat în aceeași curte) si să-l cheme la fața locului. După un timp fiica a revenit și i-a transmis că bunicul ei nu avea de gând să vină și că a spus că nu se bagă.
Așa că femeia a sunat 112, de pe telefonul mobil, însă i-a înmânat telefonul tatălui concubinului ei pentru a discuta cu operatorul, întrucât ea nu se simțea în stare la acel moment.
Martora a declarat că, până la sosirea ambulanței și a organelor de poliție, a aruncat cuțitul pe care fiul ei l-a folosit pentru a-și înjunghia tatăl, lângă gardul imobilului, arătându-l, însă, ulterior polițiștilor.
Victima a fost transportată la Spitalul Clinic Județean de Urgență Constanța, unde a fost supusă unei intervenții chirurgicale, viața fiindu-i pusă în pericol.
Tânărul de 17 ani a fost plasat sub control judiciar și trimis în judecată pentru tentativă de omor. Persoana vătămată a precizat că nu se constituie parte civilă în prezenta cauză și nu dorește tragerea la răspundere penală a fiului său pentru cele întâmplate.
Fiind audiat în calitate de inculpat, tânărul a recunoscut comiterea faptei, declarând că, de-a lungul timpului, tatăl său a cauzat adesea scandaluri, mai ales pe fondul consumului de băuturi alcoolice, moment în care devenea agresiv. Conform inculpatului, în copilărie tatăl lui l-ar fi agresat fizic „de câteva ori“, însă în ultima perioadă nu s-a mai întâmplat acest lucru. Cu toate acestea, în momentele în care consuma băuturi alcoolice, obișnuia să îl jignească pe el, pe sora și pe mama sa, adresându-le amenințări cu acte de violență, iar pe mama sa a mai agresat-o și anterior.
Inculpatul a precizat că regretă comiterea faptei, menționând că a acționat în maniera prezentată pe fondul temerii că el, sora și mama lui urmau să fie agresați fizic de către tatăl său.
Judecătorii consideră că minorul trebuie să continue studiile
Din referatul de evaluare ce a fost întocmit în cauză, băiatul nu a mai intrat în conflict cu legea penală, nici înainte și nici după comiterea faptei, lucrează ca zilier, are trei clase, a abandonat scoala, însă s-a dovedit că nu are resursele financiare și nici susținerea necesară pentru a nu mai intra în conflict cu legea penală.
„Acesta nu ar putea să-și continue studiile, pentru a urma un program educațional Așa cum a declarat, în localitatea de domiciliu nu se desfășoară un asemenea program, pentru a acumula un set minim de cunoștințe, care să-i permită integrarea socială și independența. Acesta nu s-a dovedit suficient de receptiv nici pe parcursul procesului penal, când nu s-a prezentat, deși cunoștea că se află sub imperiul unei măsuri preventive, decât atunci când a fost emis mandat de aducere cu însoțitor, punând aceasta pe seama lipsei banilor, însă această stare, în mod evident, se va perpetua și în viitor, iar inculpatul va fi pus în situația de a acționa împotriva legii, în condițiile sociale concrete, și nu va fi suficient de motivat sau în măsură să se prezinte la Serviciul de Probațiune în cadrul măsurii educative neprivative de libertate propusă de consilierul de probațiune, ceea ce ar însemna ca măsura să fie lipsită de efect și să nu-și atingă scopul educativ urmărit de legiuitor“, potrivit instanței.
Astfel, judecătorii au decis internarea minorului într-un centru educativ, pe o perioadă de un an de zile. Decizia nu este definitivă.
Liliana BELCIUG
