Destructurarea grupării infracționale din Km 4-5, numită mica Sicilie sau South Side 4-5, este exemplul clar că interlopii încă există, în ciuda ”nostalgicilor” care cred că apelativul este unul înălțător și greșit atribuit aici. Însă, ancheta a scos la iveală detalii care combat orice negare: trai opulent, cămătărie, proxenetism, violențe pentru supremație, cât și altele. Focus Press a venit cu detalii din rechizitoriu despre activitatea infracțională, despre modul cum se organizau membruu grupării, cum locuiau, chiar și ce vorbeau. Însă, vom începe o mini-serie prin care încercăm să prezentăm fiecare membru al grupării infracționale în parte.
Începem cu Bogdan Drugă, zis Bobby, lider absolut al grupării din Km 4-5.
Bogdan Drugă zis Bobby
Bogdan Drugă, zis Bobby, era considerat, potrivit DIICOT, liderul absolut al grupării infracționale, rămas ”șef” după moartea lui Ender în Spania.
Sub aparența unui om de afaceri ce administra societăți comerciale atât pe teritoriul României, dar și al Spaniei, care din punct de vedere economic nu înregistrau veniturile necesare care să-i asigure nivelul de trai opulent pe care îl afișează și bunurile pe care acesta le are în patrimoniu, a desfășurat în paralel o activitate infracțională variată prin care și-a asigurat resursele financiare care i-au permis să-și construiască averea actuală.
Acesta are inclusiv localurile Ares din Km 4-5 și Eforie (unde desfășura jocuri de noroc ilegale), dar și restaurante în Marbella.
”Inculpatul Bogdan Drugă este cercetat sub aspectul comiterii infracțiunilor de constituire a unui grup infracțional organizat, prev. de art. 367 alin. 1, 2 și 3 C.P, camătă, faptă prev. și ped. de art. 351 C.p, șantaj, faptă prevăzută și pedepsită de art. 131 din Legea nr. 78/2000 raportat la art. 207 alin. 1 și 3 Cod penal, desfășurare fără licență sau autorizație a oricăreia dintre activitățile din domeniul jocurilor de noroc, prev. de art. 23 alin. 1 din O.U.G. nr. 77/2009 și spălare de bani, faptă prevăzută și pedepsită de art. 49 alin. 1 din Legea nr. 129/2019”, potrivit DIICOT.
Din cuprinsul materialului probator, potrivit DIICOT, a rezultat că modul de operare utilizat de-a lungul timpului de liderul suprem al grupării, Bogdan Drugă a fost unul prin care să nu se expună în activitatea infracțională desfășurată.
Inculpatul a folosit în mai multe rânduri persoane interpuse lui, drept dovadă fiind modalitatea de comitere a infracțiunilor reținute în sarcina sa și a supus produsul infracțional procesului de spălare a banilor, aspecte considerate a fi specifice unei metodologii evoluate.
”Cu privire la acest modus operandi, ar fi de specificat că a generat la un moment dat o stare de nemulțumire din partea inculpatului Manea Victor, care considera că el și Ștefan Florin Marian erau expuși în activitatea infracțională pe care o desfășurau comparativ cu Drugă Bogdan.
Totodată starea de nemulțumire avea la bază și rațiuni legate de protecția membrilor grupării KM 4-5. La nivelul acesteia au existat de-a lungul timpului neînțelegeri între Manea Victor (El padrino), membru vechi al grupării, respectat, considerat de aproape toți membri din grupare ca un părinte (i se adresau cu apelativul tată) și liderul absolut al grupării Drugă Bogdan.
Aspectele descrise anterior au fost devoalate de discuțiile purtate prin intermediul aplicației criptate Whatsapp, într-un limbaj codificat, între coinculpații Ștefan Florin-Marian și Manea Victor. Acesta din urmă considera că el și Ștefan Florin Marian erau mult mai predispuși consecințelor legale în activitatea infracțională și că ʺar fi fost considerați fraieri de către Drugăʺ. Manea Victor era profund nemulțumit de atitudinea inculpatului Drugă Bogdan, aspect ce rezultă și din apelativele pe care le folosește la adresa acestuia”, potrivit datelor din anchetă.
Mod avansat în comiterea infracțiunii de camătă
Procurorii au mai scos în evidență că, pentru a dezvălui modul de operare avansat utilizat de Bogdan Drugă în comiterea infracțiunii de camătă, trebuie analizată situația împrumutului acordat unei persoane vătămate, care a încheiat cu inculpatul o promisiune de vânzare-cumpărare având ca obiect un imobil. Cu toate acestea, din ansamblul probelor rezultă că acest înscris nu reflectă voința reală a părților, fiind utilizat pentru a disimula o activitate de acordare de împrumuturi cu dobândă.
Jocuri ilegale de poker pe bani grei la Ares în Eforie și Km 4-5
”Astfel, se constată că suma prevăzută în antecontract nu reprezintă un veritabil preț al imobilului, ci suma împrumutată cu dobânzi excesive, la diferite perioade de timp, persoanei vătămate.
De asemenea, din declarațiile martorilor și audierile succesive ale persoanei vătămate, rezultă că inculpatul Drugă Bogdan nu a avut intenția reală de a valorifica imobilul, ci a urmărit obținerea unui profit prin perceperea unor sume suplimentare, sub aparenența executării contractului.
Această modalitate de operare a lui Drugă Bogdan nu reprezintă un act juridic civil autentic, ci un mecanism de acordare a sumelor de bani cu dobândă, specific activității de cămătărie.
Mai mult, probele administrate relevă că inculpatul Drugă Bogdan a obținut în baza sumei de bani remise cu ocazie promisiunii de vânzare-cumpărare încheiate cu persoana vătămată în cursul anului 2018, foloase patrimoniale mult peste suma inserată în cuprinsul actului juridic.
Inculpatul DRUGĂ BOGDAN a acționat cu intenție directă, cunoscând scopul real al actelor încheiate și urmărind obținerea de foloase material necuvenite. Faptul că inculpatul a disimulat prin intermediul unui act juridic aparent licit acordarea împrumutului, pentru care ulterior a perceput camătă, la diferite intervale de timp, sub diverse subterfugii, nu poate înlătura caracterul penal al faptei.
Situația inculpatului DRUGĂ BOGDAN a necesitat o analiză mai atentă în referire la modalitatea de comitere a infracțiunilor de camătă, pentru a demonstra faptul că acesta nu s-a expus în activitatea infracțională, ci a folosit o strategie abilă. Inculpatul DRUGĂ BOGDAN a intervenit personal, sporadic pentru recuperarea sumelor de bani, doar în situații critice, când datornicii nu remiteau la timp sumele împrumutate cu camătă, devoalând că el se afla de fapt în spatele împrumuturilor cu dobândă”, potrivit DIICOT.
Acesta percepea dobânzi cuprinse între 10% și 100%, fiind vorba de sume colosale, de blocuri întregi.
”Deopotrivă, scopul urmărit de inculpatul Drugă Bogdan prin operațiunile financiare derulate prin conturile bancare, care tocmai din perspectiva modului în care au fost realizate, urmate de modul în care au fost debitate sumele de bani (majoritatea către concubina acestuia sau către persoane din cercul său relațional) a fost și acela de integrea fondurile ilicite în circuitul economic legal.
Pentru o viziune clară asupra provenienței sumei de 18.318,90 de euro, introduse în circuitul civil prin procesul spălării banilor de către inculpatul Drugă Bogdan, se impune precizarea că cel care a creditat conturile inculpatului cu suma de mai sus era persoana de încredere a inculpatului Drugă Bogdan în ceea ce privea organizarea jocurilor de noroc, fiind desemnat să colecteze procentul din suma investită de fiecare jucător la masa de poker și să țină evidența sumelor de bani jucate.
Din veniturile generate din jocurile de noroc erau plătiți operatorii de joc, iar restul banilor reveneau inculpatului Drugă Bogdan care organiza jocurile de poker în restaurantul ARES.
Prin urmare, suma de 18.318,90 Euro reprezintă o parte din procentul oprit din fiecare pot jucat în restaurantul Ares, deținut și administrat de Drugă Bogdan, care era și organizatorul jocurilor de Poker neautorizate”, potrivit anchetei.
Iar acesta este doar un exemplu. Ancheta DIICOT scoate la iveală sume impresionante de bani.
Imobil cumpărat cu ”banii jos” în Malaga, casă în Cumpăna și Năvodari
Din verificările financiare efectuate în baza cererilor de asistență polițienească, a rezultat că Bogdan Drugă deține imobilul situat în Spania, provincia Malaga, oraș Estepona, în suprafață 161,5 mp construiți, 27,5 mp terasă, 132,5 mp grădină privată, dobândit la data de 29.11.2024, pentru care a plătit prin transfer bancar suma de 310.000 de euro, virat în perioada 10.06.2021 – 21.06.2022.
Din verificările efectuate în bazele de date a rezultat că inculpatul Drugă Bogdan deține și locuiește în imobilul situat în localitatea Cumpăna, șoseaua Constanței, județul Constanța, compus din casă în suprafață de 110 mp (P+M) precum și terenul intravilan în suprafață de 512 mp, care figurează în proprietatea mamei sale.
De asemenea, a rezultat că deține o cotă de 50% din terenul intravilan situat în municipiul Constanța, Sergent Nicolae Grindeanu – Șos. Mangaliei, în suprafață de 1.791 mp.
De asemenea, are și un imobil situat în Năvodari, strada Mamaia Nord, cât și un teren în suprafață de 5.500 mp în Brașov.
Se pare că înainte de pandemie avea profit cu restaurantul Ares, însă ulterior situația s-a înrăutățit.
Restaurantul Maraboo din Marbela
”De asemenea, la data de 04.03.2026 a fost audiat în calitate de martor numitul…, care a relatat că după perioada pandemiei a fost contactat de inculpatul Drugă Bogdan care i-a propus o colaborare la restaurantul din Marbella, Spania pe care inculpatul îl deținea, din considerentul că acesta nu genera profit. Totodată, martorul a făcut un calcul al cheltuielilor lunare pe care inculpatul Drugă Bogdan le avea în legătură cu restaurantul, astfel că acesta a estimat că la un venit de 90.000 euro lunar generat de restaurant, inculpatului Drugă Bogdan îi rămânea un profit de 16.040 euro, pe care trebuia să îl împartă cu asociatul său, aspecte ce indică, fără echivoc, faptul că nici restaurantul pe care inculpatul Drugă Bogdan îl deținea în Spania nu îi genera un profit substanțial, care să justifice achizițiile și stilul de viață opulent”, potrivit DIICOT.
Citește și: GRUPAREA ”Mica Sicilie” din Km 4-5 a beneficiat de PROTECȚIA AUTORITĂȚILOR?! Răspunsul DIICOT, atașat la dosar!
Bunuri pe numele mamei și al concubinei
Procurorii DIICOT mai arată, în anchetă, că verificările financiare efectuate au relevat că în realitate inculpatul nu a avut veniturile necesare achiziționării de autoturisme de lux, precum și de bunuri imobile pe care ulterior le-a revândut, acest mod de operare fiind folosit pentru a crea aparența unor venituri licite, imobilele fiind achiziționate tot din sumele de bani provenind din comiterea infracțiunilor de camătă, șantaj și spălare de bani.
Investigațiile efectuate de organele de urmărire penală au reliefat faptul că Drugă avea un nivel de trai ridicat și utiliza autoturisme de lux, care erau deținute în fapt de acesta, dar figurau formal pe numele unei persoane interpuse, respectiv mama și concubina inculpatului, disimulând în acest mod adevăratul beneficiar al bunurilor.
De asemenea, din coroborarea tuturor probelor administrate a rezultat o disproporție vădită între venituri licite realizate de Drugă și cheltuielile, respectiv achizițiile efectuate de acesta. Astfel, venituri licite realizate nu justifică nivelul cheltuielilor inculpatului, concretizat în achiziții de bunuri de valoare și investiții în proprietăți imobiliare care depășesc limitele unui nivel de trai obișnuit.
Cu ocazia efectuări de investigații și verificări din surse deschise a fost identificat contul de Instagram ”bobby.drb” aparținând inculpatului, unde acesta a publicat o serie de fotografii și videoclipuri care ilustrează stilul de viață opulent adoptat de inculpat, evidențiat prin utilizarea unor autoturisme de lux, frecventarea unor restaurante și cluburi de lux, precum și participarea la petreceri alături de membrii grupării KM 4-5.
Astfel, Bogdan Drugă apare în mașini Rolls Royce estimate la 300.000 de euro, iar fiul său își filmează ceastul Rollex, cu plecare de la 5.000 de euro.
Citește și: ”MAFIA” din Km 4-5 a SCOS SCHELEȚI din DULAP: sunt în lucru și alte DOSARE
Ce a declarat la audieri
Fiind audiat în calitate de suspect la data de 19.11.2025, Bogdan Drugă s-a prevalat de dreptul la tăcere.
De asemenea, la data de 20.11.2025, a fost audiat în calitate de inculpat și a declarat că nu recunoaște faptele de care este acuzat, că nu are nicio legătură cu cele menționate de procurori.
A spus că locuiește de aproximativ 6 ani de zile în Spania, împreună cu familia și că nu are nicio legătură cu acest grup organizat care s-a menționat.
A zis că îl cunoaște pe Victor Manea de mic copil, întrucât s-a născut în cartierul Km 4-5, dar și pe alții.
”Nu recunosc acuzația ce mi se aduce, cu privire la constituirea unui grup infracțional organizat, în niciun caz eu nu am nicio legătură și nu sunt implicat și nu înțeleg de ce sunt acuzat de această faptă.
Bănuiesc că toată chestia asta se datorează faptului că cei despre care am afirmat că îi cunosc îmi poartă un respect deosebit, din prisma vârstei probabil, pentru că sunt mai mici decât mine. Au fost cazuri, probabil, când am căutat să aplanez vreo ceartă, nu neapărat între ei și bănuiesc că din acest motiv îmi poartă respect sau s-a menționat ceea ce mi s-a citit din încadrarea juridică”, potrivit anchetei.
Nu a recunoscut nici faptele de camătă, spunând că există acte notariale.
Fiind reaudiat în calitate de inculpat la datele de 10.12.2025, 23.02.2026, 25.03.2026, 20.04.2026, 29.04.2026 și 04.05.2026, acesta și-a menținut dreptul la tăcere.
Liliana BELCIUG
Citește și:
