După ce Tribunalul Constanța a respins, în luna mai, acțiunea formulată de Horia Constantinescu, șeful Protecției Consumatorilor (CJPC) Constanța, împotriva Autorității Naționale pentru Protecția Consumatorilor (ANPC), acesta a atacat soluția de la fond cu recurs. Constantinescu a solicitat, în contencios administrativ, anularea ordinului prin care a fost sancționat disciplinar cu „mustrare scrisă” în toamna anului trecut. Dosarul a fost înregistrat la Curtea de Apel Constanța.
Horia Constantinescu s-a adresat instanței de contencios administrativ solicitând anularea Ordinului Președintelui ANPC prin care i-a fost aplicată măsura disciplinară. La baza deciziei de sancționare a stat un raport al Comisiei de disciplină, procedură inițiată în urma unei sesizări formulate de primarul municipiului Constanța, Vergil Chițac, către ministerul de resort, document direcționat ulterior către fostul președinte general al ANPC, Cristian Popescu Piedone.
În fața judecătorilor, Constantinescu a susținut că sancțiunea primită ar reprezenta o formă de represalii pentru activitatea sa de divulgare publică a unor nereguli. Adică cenzură, mai pe românește.
Acesta a invocat calitatea de „avertizor în interes public”, argumentând că a adus la cunoștința cetățenilor, prin intermediul rețelelor de socializare, probleme legate de igiena și siguranța în anumite grădinițe, precum și nereguli înregistrate la nivelul CT Bus.
Totodată, el a reclamat o serie de vicii de procedură în desfășurarea cercetării disciplinare și a considerat că sancțiunea a fost aplicată abuziv, susținând că fișa postului îi permitea participarea la acțiuni de control fără a deține un ordin de serviciu nominal pentru acele acțiuni.
Motivarea judecătorilor Tribunalului Constanța
Analizând documentele de la dosar, instanța de fond a apreciat că ordinul de sancționare a fost emis cu respectarea normelor legale, iar abaterile reținute în sarcina reclamantului au fost, de fapt, justificate. Magistrații au concluzionat că sancțiunea nu a vizat legalitatea sau oportunitatea controalelor efectuate, ci modul în care reclamantul a comunicat public rezultatele acestora, alături de deficiențe în redactarea documentelor de control.
Un argument al instanței, menționat în soluția pronunțată în luna mai a.c., a vizat încălcarea procedurilor interne ale ANPC privind comunicarea instituțională.
Judecătorii au reținut că Horia Constantinescu a publicat pe pagina sa personală de Facebook imagini și comentarii din timpul controalelor desfășurate la o grădiniță și la CT BUS, asta înainte de finalizarea actelor de constatare. Instanța (ANPC) a subliniat faptul că normele interne ale instituției interzic furnizarea de informații despre acțiunile aflate în desfășurare fără respectarea unui flux decizional clar și fără avizul conducerii centrale.
Judecătorii au explicat că, pentru a beneficia de această protecție legală prin divulgare publică, reclamantul ar fi trebuit să efectueze în prealabil o raportare internă sau externă către instituțiile abilitate, etapă procedurală pe care nu a parcurs-o. În plus, magistrații au apreciat că mesajele postate pe rețelele de socializare au reprezentat o expunere subiectivă a constatărilor de pe teren, însoțită de opinii proprii, și nu o divulgare publică obiectivă a unor încălcări ale legii.
Instanța a notat că faptele vizate fuseseră deja reținute și sancționate legal prin procese-verbale de contravenție întocmite chiar de reclamant și echipa sa, nemaiputând constitui astfel obiectul unei avertizări de integritate.
Nu în ultimul rând, instanța a reținut validitatea constatărilor comisiei de disciplină cu privire la lipsa ordinului de serviciu al reclamantului în momentul participării la verificări.
În urma respingerii cererii la instanța de fond, reclamantul a declarat recurs, iar dosarul a ajuns deja la Curtea de Apel Constanța, unde a fost înregistrat pe data de 9 iulie, urmând a fi stabilit termenul de judecată.
Daniel ALBU
