Sedan Rasim a fost condamnat pe 10.10.2023, la Judecătoria Constanța, la 2 ani și 3 luni de închisoare în regim de detenție. Decizia nu a fost definitivă, iar apelul s-a judecat la Curtea de Apel Constanța, pe 9.02.2024, când i-a fost respins. Astfel, bărbatul ajunge la închisoare. Judecătorii nu au mai luat în seamă că acesta regretă comiterea faptelor, ei precizând că sunt doar afirmații formale, având în vedere că are un cazier stufos.
Judecătorii au constatat că din fișa de cazier judiciar a inculpatului reiese că acesta are numeroase antecedente penale, încă din anul 2012, aspect ce denotă o perseverență infracțională deosebită, prezentând un risc extrem de ridicat de recidivă.
„De altfel, se constată că executarea mai multor pedepse în regim de detenție și reiterarea comportamentului infracțional chiar și după eliberare sunt de natură a întări convingerea instanței că inculpatul prezintă un pericol ridicat pentru societate și că acesta a dezvoltat un adevărat mod de trai din comiterea faptelor ilicite. În ceea ce priveşte nivelul de educaţie, vârsta, starea de sănătate, situaţia familială şi socială, se constată că inculpatul este cetățean român, în vârstă de 50 de ani, fără studii, fără ocupație și fără loc de muncă, nu este integrat în societate și are multiple condamnări, inclusiv în regim de detenție. (…) Cu privire la conduita în cursul procesului penal, inculpatul a recunoscut săvârșirea infracțiunilor încă din cursul urmăririi penale, adoptând o poziție procesuală sinceră. Regretul şi atitudinea de recunoaştere ale inculpatului sunt chestiuni care vor fi apreciate ca formale, atâta vreme cât din fişa de cazier judiciar rezultă contrariul, iar infracţiunile sunt flagrante. Se constată faptul că, deşi inculpatul a suferit multiple condamnări chiar şi în regim de detenţie, acesta nu şi-a corijat comportamentul antisocial, perseverând în fapte de natură penală“, potrivit magistraților.
În actul de sesizare s-a reținut, în esență, în sarcina inculpatului, că în noaptea de 5 spre 6.11.2022, în intervalul orar 20.30 – 7.30, a distrus, prin spargerea parbrizului, un autoturism ce se afla parcat pe strada Ion Corvin, în dreptul imobilului nr. 59, cauzând, astfel, un prejudiciu de aproximativ 1.500 de lei.
În ziua de 25.11.2022, în intervalul orar 17.30 – 21.15, a distrus, prin spargerea lunetei, un autoturism marca Peugeot 206, ce se afla parcat în aceeași zonă, în dreptul imobilului nr. 45.
Apoi, în data de 6.12.2022, în jurul orei 22.50, a distrus, prin spargerea lunetei, autovehiculul marca Dacia Sandero, ce se afla parcat la intersecția cu strada Oborului. La aceeași dată, a spart parbrizul mașina marca Seat, ce se afla parcată în dreptul Liceului Sportiv, prejudiciul cauzat fiind de aproximativ 1.500 de lei.
Pe 27.01.2023, folosindu-se de o lopată, a spart parbrizul și luneta unui autoturism și, totodată, a destratificat vopseaua de pe stâlpii haionului și de pe portiera stânga-spate, de la o altă mașină, marca Volkswagen Golf, ce se afla parcată tot în dreptul liceului respectiv, prejudiciul cauzat fiind de aproximativ 5.000 de lei.
În data de 13.02.2023, în intervalul orar 12.00 – 16.10, a distrus, prin spargerea parbrizului, lunetei și a geamului portierei dreapta-spate, autoturismul marca Skoda ce se afla parcat pe strada Oborului, în dreptul Liceului cu Program Sportiv.
Pe 26.02.2023, în jurul orei 20.00, a spart atât parbrizul, cât și geamurile portierelor partea stângă de la autovehiculul marca Citroen C5, ce se afla parcat tot în zonă, în dreptul imobilului nr. 59.
Toate persoanele vătămate au depus plângeri.
Lucrătorii de Poliție l-au identificat pe Sedan Rasim, despre care toți locuitorii zonei știau că este făptașul, pentru că nu era pentru prima dată când făcea așa ceva.
Fiind întrebat cu privire la cele sesizate, a declarat verbal faptul că, pe fondul consumului de alcool, a provocat distrugeri, inclusiv cu ajutorul unei lopeți, la mai multe autovehicule.
Liliana BELCIUG
Justiția este prea indulgenta cu astfel de animale, ca oameni nu pot fi numiți! Pedepsele pentru faptele cu violenta trebuiesc mărite și fără a avea dreptul la reduceri! Nu exista comportament bun pentru un pușcăriaș! Dovada cea mai buna este faptul ca după ce ies din puscarie, se apuca de aceleași fapte antisociale!
Pai asta la ieșire va face aceleași lucruri! Cu atîta cazier in spate are o condamnare extrem de mica! Logic era să iasă din pușcărie după ce achita prejudiciul in totalitate și pus acolo la munca!!