Un bărbat a mers în instanță, contestând procesul-verbal de contravenție prin care a fost amendat întrucât a fost depistat la volan sub influența băuturilor alcoolice. În fața judecătorilor, a spus că nu a consumat alcool și că a mâncat niște bomboane, fără a ști că sunt cu lichior. Doar că, surpriză, polițistul a pus la dispoziția judecătorilor filmarea realizată cu bodycam-ul, în care șoferul spune că a băut whisky. Astfel, magistrații Judecătoriei Constanța nu numai că i-au respins plângerea, dar l-au și amendat cu 500 de lei.
În motivare, petentul a arătat că a fost sancţionat contravenţional întrucât a condus sub influenţa băuturilor alcoolice, cu o alcoolemie de 0,03 mg/l alcool pur în aerul expirat. În seara de 24.02.2024, se întorcea de la o reuniune de familie, în cadrul căreia a mâncat, dar nu ar fi consumat băuturi alcoolice. Pe masă se aflau şi bomboane despre care ar fi aflat de la fratele său că aveau lichior. Astfel, șoferul a precizat că rezultatul este unul eronat, deoarece nu a băut, nefiind consumator de alcool în general şi, cel mai probabil, rezultatul este dat de existenţa unei erori a instrumentului utilizat. De asemenea, petentul a reliefat că nu a oprit nicio persoană pentru a fi martor asistent, făcând menţiuni în procesul-verbal cu privire la existenţa unui bodycam.
Mai exact, acesta a fost sancționat contravenţional cu amendă în cuantum de 1.485 de lei, constând în aceea că, în data de 24.02.2024, ora 20.37, a condus un autoturism pe strada Măceşului din oraşul Năvodari, iar în urma testării cu aparatul etilotest, a rezultat o alcoolemie de 0,03 mg/l alcool pur în aerul expirat.
La rubrica „Mențiuni contravenient“, petentul a arătat că nu are de făcut menţiuni sau obiecțiuni cu privire la cele descrise în procesul-verbal.
În instanță, Poliția a pus la dispoziția instanței proba cu înregistrarea audio-video a dialogului purtat între contravenient şi agentul constatator, în care la întrebarea expresă a poliţistului dacă a consumat băuturi alcoolice, petentul a afirmat că a consumat „puţin whisky“.
„Aşadar, nu doar că fapta rezultă în mod neechivoc, dar se constată că petentul a formulat plângerea cu rea-credinţă, încercând în mod vădit mincinos să denatureze adevărul pentru a obţine exonerarea de la răspunderea contravenţională“, au precizat magistrații.
Prin urmare, judecătorii i-au respins plângerea, dar l-au și amendat cu 500 de lei pentru introducerea, cu rea-credință, a unor cereri principale, accesorii, adiționale sau incidentale, precum și pentru exercitarea unei căi de atac vădit netemeinice.
Liliana BELCIUG
