Dosarul Retrocedărilor, în care fostul primar al Constanţei, Radu Mazăre, a fost condamnat definitiv la 9 ani de închisoare, se referă la o serie de terenuri atribuite ilegal unor persoane, în baza unor falsuri sau a unor evaluări greşite. Instanţa a stabilit că aceste terenuri trebuie să fie recuperate de Primăria Constanţa – în natură sau prin contravaloarea lor. Încă din 2006, când a început procesul în acest dosar instrumentat de procurorii DNA Constanţa, pe o serie de terenuri a fost instituită măsura sechestrului; un astfel de teren este cel pe care a fost construit clubul Nuba din Mamaia.
Terenul este deţinut de omul de afaceri Ionuţ Barbu de la Seaview Advertising, singurul care a reuşit să anuleze sechestrul, prin intermediul avocaţilor săi. Motivul: sechestrul a fost instituit dintr-o eroare. Terenul intravilan, în suprafață de 2518,10 mp, intabulat în CF nr. 44080, cu nr. cadastral 14066, situat în Constanța, C4, figurează și la punctul 10.6 din ordonanța nr. 29/P/2008 din 15 februarie 2008 a Direcției Naționale Anticorupție, prin care s-a decis, pe parcursul anchetei din Dosarul Retrocedărilor, instituirea sechestrului asupra mai multor terenuri din municipiu. Seaview Advertising s-a adresat instanţei în acest caz, arătând că acest teren nu are legătură cu situaţia celorlalte terenuri din dosar; magistraţii au anulat sechestrul. În continuare însă, terenul a continuat să figureze la Cadastru ca nefiind degrevat de măsura sechestrului, situaţie preluată ca atare şi în continuarea procesului din Dosarul Retrocedării.
Aşa se face că, în 2019, avocaţii lui Ionuţ Barbu au întreprins noi diligenţe pentru clarificarea situaţiei, pentru a nu se ajunge în situaţia executării silite pe un teren care – reamintim – a fost scos de sub incidenţa celor din Dosarul Retrocedărilor. Curtea Supremă a hotărât lămurirea dispozitivului Deciziei penale nr. 32/A/2019 (în care se face referire la terenul lui Barbu – n.r.), făcând precizarea că mențiunile referitoare la stabilirea situației anterioare săvârșirii infracțiunilor și cele legate de menținerea sechestrului asigurător nu se referă și la suprafața în discuție. În minuta instanței se arată că aceasta „admite contestația formulată de contestatoarea SC Seaview Advertising SRL împotriva executării deciziei penale nr. 32/A din 07 februarie 2019 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, Secția Penală, pronunțată în dosarul nr. 6536/2/2008“; „lămurește dispozitivul deciziei penale nr. 32/A din 07 februarie 2019 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, Secția Penală, în sensul că mențiunile referitoare la aplicarea dispozițiilor art. 397 alin. (3) C.pr.pen. raportat la art. 256 C.pr.pen. și art. 25 alin. (3) C.pr.pen., privind restabilirea situației anterioare săvârșirii infracțiunilor, și cele prevăzute de art. 404 alin. (4) lit. c) C.pr.pen., privind menținerea sechestrului asigurător, nu se referă și la terenul intravilan, în suprafață de 2518,10 mp, intabulat în CF nr. 44080, cu nr. cadastral 14066, situat în Constanța, C4, menționat la pct. 10.6 din ordonanța nr. 29/P/2008 din 15 februarie 2008 a Direcției Naționale Anticorupție“.
„Noi am anulat sechestrul pe acest teren încă de la începutul dosarului retrocedărilor. Nu îmi explic de ce totuși cartea funciară a reinstituit sechestrul anulat inițial imediat după pronunțarea in Dosarul retrocedărilor. Motiv pentru care am atacat in instanța iar avocații nostrii au reușit sa elimine toate sechestrele prin aceasta ultima decizie”, a declarat Ionuţ Barbu.
A.C.
