Un cetățean ucrainean, Oleksandr V., a fost condamnat la 1 an și 4 luni de închisoare cu suspendare, pentru părăsirea locului accidentului. Acesta este acuzat de faptul că a lovit cu mașina o femeie și a plecat de la fața locului. El a precizat că nu și-a dat seama că a lovit o persoană și că pietonul doar s-a speriat de mașină și de aceea a căzut, dar că a coborât și nimeni nu știa engleză și nu au reușit să se înțeleagă. În schimb, soția acestuia, care era și ea în mașină, a declarat că autoturismul era înalt, o Toyota, iar pietonul era scund. Decizia Judecătoriei Constanța nu e definitivă.
Accidentul rutier a avut loc în Piața Griviței, iar oamenii legii au identificat o cameră de supraveghere ce aparține fostulei RAEDPP, actualul Confort Urban.
Pe imagini, anchetatorii au observat că, la ora 11.27, un autoturism marca Toyota efectuează viraj la stânga pe strada Griviței, moment în care loveşte cu partea din faţă o femeie. Victima cade pe carosabil, conducătorul auto nu coboară, iar mașina rămâne staţionată unsprezece secunde în poziţia rămasă după accident, după care pleacă de la fața locului şi iese din raza camerei de supraveghere.
Din analizarea imaginilor se constată că lovirea cu maşina a avut şi o componentă de împingere a victimei, pe distanţă scurtă, până în momentul când victima a căzut şi autoturismul a fost oprit.
Fiind audiat la urmărirea penală, inculpatul a declarat că se întorcea de la piaţă, iar în mașină se mai afla şi soţia sa, pe locul din dreapta faţă. Când a ajuns la intersecţie cu strada Griviţei, intenţiona să vireze la stânga, dar a observat că, în intersecţie, se afla deja un autoturism care voia să parcheze, iar femeia de la volanul autovehiculului respectiv i-a făcut semn să aibă grijă să nu îi atingă autoturismul.
Din acest motiv, a manifestat o atenţie sporită către mașina respectivă, la efectuarea virajului la stânga, și în ultimul moment a observat că în fața sa, în mijlocul străzii, se afla o femeie. Ar fi frânat brusc, pentru a nu lovi persoana respectivă, şi a observat că aceasta a căzut pe spate în fund. Nu ar fi sesizat să fi lovit cu autoturismul persoana respectivă, a tras mașina 10 metri mai în față, apoi a coborât de la volan și a mers către victimă să vadă dacă este bine. Când a ajuns, femeia stătea în continuare în șezut, pe şosea, apoi a fost ajutată de către alte persoane să se ridice. Ar fi încercat să vorbească atât cu victima, cât şi cu celelalte persoane care erau strânse în jur, însă niciuna dintre ele nu vorbea în limba engleză şi nu a reuşit să se înţeleagă cu ele. Ar fi observat că femeia s-a pus undeva la umbră şi nu ar fi văzut ca aceasta să aibă vreo vătămare corporală. Apoi a decis să plece de la fața locului, să-și ducă soția acasă, pentru că are copii și erau singuri, apoi s-ar fi întors la fața locului, dar nu mai era nimeni.
Victima, în schimb, a ajuns la spital și a avut nevoie de 60 de zile de îngrijiri medicale.
Inculpatul a fost săltat de la domiciliu, în aceeași zi.
Judecătorii au precizat că apărările inculpatului în sensul că nu a perceput evenimentul ca fiind un accident rutier sunt neîntemiate, fiind infirmate de probele administrate în cauză. Din analizarea înregistrării video se constată că lovirea cu maşina a avut şi o componentă de împingere a victimei, pe distanţă scurtă, până în momentul când victima a căzut şi autoturismul a fost oprit.
„De asemenea, din circumstanţele concrete de la faţa locului, conform declaraţiei victimei, rezultă că inculpatul a observat fără putinţă de tăgadă împrejurarea că victima avea suferinţe fizice în urma evenimentului rutier, fiind aşezată de ceilalţi trecători pe trotuar. Prin simpla sa calitate de conducător auto, inculpatul este prezumat în mod absolut că are cunoştinţe teoretice şi practice în legătură cu desfăşurarea activităţii de conducere a vehiculelor pe drumurile publice, inclusiv obligaţiile care îi revin la momentul producerii unor evenimente rutiere. De asmenea, se mai reţine şi că inculpatul a declarat că a revenit la faţa locului după aproximativ 30 minute, după ce şi-a transportat soţia la domicliu, conduită care contrazice apărările acestuia. Inculpatul nu avea niciun motiv să revină la faţa locului dacă nu percepuse evenimentul ca fiind un accident rutier, iar victima nu suferise vătămări corporale. Pentru toate aceste motive, instanţa va respinge ca nefondate susţinerile inculpatului de la urmărirea penală, în sensul că a părărsit locul accidentului deoarece nu a perceput evenimentul ca fiind un accident rutier“, potrivit judecătorilor.
Ucraineanul a fost condamnat la 1 an și 4 luni de închisoare cu suspendare. Decizia nu este definitivă.
Liliana BELCIUG
