O femeie care este cadru didactic la un liceu din Tomis Nord a solicitat, în instanță, emiterea unui ordin de protecție pe numele fostului soț, cerere ce i-a fost admisă. Femeia a relatat că a divorțat de un an, timp în care a primit de la fostul soț nenumărate mesaje cu injurii și amenințări, totul culimând cu evenimentul din data de 30 octombrie, când a fost agresată de el în stația de autobuz. Interesant este că bărbatul a recunoscut fapta, precizând că era deranjat că ea îi răspundea urât prin mesaje. A admis că nici el nu vorbea frumos, dar a ținut să puncteze că ea nu avea acest drept.
În motivare, femeia a arătat că fostul soţ a aşteptat-o în faţa blocului unde locuieşte, în data de 30.10.2023, în jurul orei 19.00, şi s-a năpustit asupra sa. I-a pus mâna în bărbie şi a izbit-o de refugiul unei stații de autobuz din Tomis Nord.
Reclamanta a susţinut că pârâtul a încolţit-o şi i-a dat drumul abia când s-a auzit o sirenă a unei maşini de poliţie care trecea întâmplător, iar aceasta a ţipat ca ei să intervină.
Femeia a precizat că pârâtul a sunat-o de zeci de ori pe numărul său şi al mamei sale, inclusiv la ore din noapte şi i-a vandalizat maşina.
Reclamant a mai declarat că pârâtul a încercat, în timp ce erau căsătoriți, să o strângă de gât şi că a avut parte de violenţă verbală în formă repetată, în ultimul an. Aceasta a mai arătat că, în timpul căsniciei, minorul pe care îl au împreună a asistat la scene de violenţă verbală şi că bărbatul a ameninţat-o, o dată, că nu va aduce copilul înapoi la domiciliu.
În instanță, pârâtul, adică fostul soț, a precizat că nu este un om agresiv, că nu a avut probleme cu legea, nu este un delincvent, însă recunoaşte că a făcut o mare prostie și, aşa cum i-a spus și reclamantei, este dispus să accepte orice măsură pe care aceasta o solicită, numai să nu i se interzică să aibă legături personale cu copilul.
În acea zi, a dus minorul acasă la mama reclamantei, însă nu cunoştea faptul că Aceasta va ajunge acasă în acel moment, pentru că, deşi a întrebat-o, ea a refuzat să-i spună. El a precizat că, după ce a lăsat copilul la mama reclamantei, a discutat cu fosta soție prin mesaje, însă aceasta îi adresa cuvinte jignitoare, lucru care l-a deranjat, iar în momentul când a văzut-o, s-a dus la ea, i-a pus mâna în faţă și a împins-o în reclama luminoasă de la staţia de autobuz, și a întrebat-o de ce vorbeşte aşa cu el.
Interpelat de instanţă, pârâtul a precizat că nici el nu vorbea frumos cu reclamanta, însă ea nu avea dreptul să-i vorbească în acel mod.
Bărbatul a mai arătat că este real că reclamanta a început să ţipe, iar în acel moment a întrebat-o de ce face scandal și ţipă. Acesta a recunoscut și că este real că i-a smuls fostei soții telefonul din mână, dar nu pentru a se uita în el, ci pentru a-l sparge, deoarece era cumpărat de el.
Interpelat de instanţă cu privire la şirul de injurii adresate reclamantei, pârâtul a precizat că şi-a iubit foarte mult familia, iar despărțirea de reclamantă e dureroasă, că a trăit un coșmar în ultimul an și că și-ar dori să se împace.
Judecătorii au admis cererea femeii și au emis pe numele pârâtului un ordin de protecție valabil 8 luni, timp în care nu are voie să se apropie la o distanță mai mică de 150 de metri de reclamantă, de locuinţa ei şi de locul său de muncă, respectiv de liceul din Tomis Nord. De asemenea, i s-a interzis orice contact, inclusiv telefonic, prin corespondenţă sau în orice alt mod, cu reclamanta.
Liliana BELCIUG
