Un polițist și un jandarm au recunoscut că nu au procedat conform legii într-un caz din Constanța, la care au intervenit în urma unui apel la 112. Aceștia au consemnat în procesul-verbal că victima unei agresiuni nu prezenta semne ale violenței, precizând că nu exista stare de pericol. Însă, se pare că situația era alta, motiv pentru care procurorii militari au declanșat o anchetă, iar cei doi au încheiat un acord de recunoaștere a vinovăției, acceptând fiecare pedeapsa de 1 an de închisoare, cu amânare. Doar că instanța de judecată, în speță Tribunalul Constanța, a respins acordul de recunoaștere pe motiv că a intervenit prescripția răspunderii penale.
În data de 5.05.2025, s-a înregistrat pe rolul Tribunalului Constanța acordul de recunoaștere a vinovăției încheiat între procurorul din cadrul Parchetului Militar de pe lângă Tribunalul Militar Bucureşti și inculpaţii agentul principal de Poliție SVN şi plutonierul (jandarm în cadrul Grupării Mobile de Jandarmi Tomis) AEI, cu privire la săvârşirea infracțiunii de fals intelectual, prevăzută de art. 321 alin. 1 Cod penal.
În actul de sesizare a instanţei s-a reţinut în sarcina celor doi că în data de 8.08.2020, pe când se aflau în exercitarea atribuţiilor de serviciu, au consemnat în procesul-verbal întocmit ca urmare a intervenţiei în urma apelului SNUAU 112 aspecte necorespunzătoare realității, în sensul că nu au identificat nicio urmă a vreunei agresiuni asupra persoanei vătămate sau vreo faptă care să necesite prezența şi intervenţia imediată a Poliţei, deși din primele cercetări efectuate la faţa locului rezultă că integritatea fizică şi viaţa acesteia au fost puse în pericol prin acţiunea unui individ.
Cei doi, polițistul care se afla la malul mării detașat din Ilfov și jandarmul, și-au recunoscut faptele în fața procurorilor.
Ca urmare a încheierii acordului de recunoaştere a vinovăţiei, ei au fost de acord să li se stabilească câte o pedeapsă de 1 an de închisoare. Mai departe, inculpaţii au fost de acord cu amânarea aplicării pedepsei pe durata unui termen de supraveghere de 2 ani.
Judecătorii au analizat și au respins acordul pe motiv că faptele s-au prescris
Analizând acordul de recunoaștere a vinovăției, prin prisma condițiilor prevăzute de art. 480-482 Cod procedură penală, magistrații Tribunalului Constanța au stabilit că a intervenit prescripția răspunderii penale.
„Respinge ca neîntemeiat acordul de recunoaștere a vinovăției încheiat între procurorul din cadrul Parchetului Militar de pe lângă Tribunalul Militar Bucureşti și inculpaţii ag. principal de poliţie S.V.N. şi plt. A.E.I. în Dosarul de urmărire penală nr. 3243/159/P/2020/d1, cu privire la săvârşirea infracțiunii de fals intelectual, prevăzută de art. 321 alin. 1 Cod penal. În baza art. 275 alin. 3 Cod procedură penală, cheltuielile judiciare efectuate de stat rămân în sarcina acestuia Cu apel în 10 zile de la comunicare. Pronunţată azi, 03.12.2025, prin punerea la dispoziţie a soluţiei prin mijlocirea grefei instanţei“, potrivit Tribunalului Constanța.
Instanţa a constatat că, raportat la data săvârşirii faptei ce face obiectul cauzei, 8.08.2020, termenul de prescripție a răspunderii penale de 5 ani, prevăzut de art. 154 alin. 1 lit. d Cod penal, pentru infracțiunea de fals intelectual, prevăzută de art. 321 alin. 1 Cod penal, s-a împlinit în data de 7.08.2025.
Liliana BELCIUG
