Un șofer a depus în instanță o plângere contravențională, fiind nemulțumit de faptul că a primit o amendă întrucât și-a parcat mașina la o distanță mai mică de 25 de metri de trecerea de pietoni. Acesta a invocat faptul că nu a existat un martor asistent și că polițistul local nu avea competență pentru a-l sancționa.
Analizând materialul probator administrat în cauză, instanţa a reținut, în fapt, prin procesul-verbal de constatare și sancționare a contravenției, că petentul a fost sancţionat contravenţional cu amendă în cuantum de 290 de lei, sub aspectul săvârşirii contravenţiei prevăzute de art. 142 lit. e) din Regulamentul de aplicare a Ordonanței de Urgență a Guvernului nr. 195/2002, constând în aceea că, în data de 19.08.2022, a oprit autoturismul marca Toyota în mod neregulamentar, înaintea marcajului pietonal, semnalizat corespunzător, obturând, astfel, vizibilitatea celoralalţi conducători auto asupra pietonilor.
Șoferul a contestat procesul-verbal de contravenție în instanță, precizând că agentul constator nu are calitatea oficială şi nici competenţa de a constata şi aplica sancţiuni contravenţionale, dar și faptul că pe procesul-verbal nu a existat semnătura martorului asistent.
Analizând situația, magistrații Judecătoriei Constanța au reţinut că, din conţinutul materialului probator administrat în cauză, respectiv procesul-verbal dedus judecăţii, raportul întocmit de către agentul constator, nu rezultă o altă situaţie de fapt decât cea consemnată în procesul-verbal de constatare şi sancţionare a contravenţiei. Ba, dimpotrivă, instanţa a notat că, în cuprinsul actului administrativ criticat, la rubrica „Alte menţiuni“, petentul nu a contestat realitatea faptei, ci a menţionat, sub semnătură, „am fost să fac un retur“.
„Instanţa nu poate primi apărările petentului, în sensul că agentul constator nu are calitatea oficială şi, ca atare, nici competenţa de a constata şi aplica sancţiuni contravenţionale, din moment ce acestea apar ca vădit nefondate în raport şi de poziţia procesuală a intimatului şi de înscrisurile depuse. Subliniază instanţa că, deşi materia contravenţională este asimilată celei penale sub aspectul garanţiilor procesuale, îi este, totuşi, aplicabilă procedura civilă şi, în acord cu principiul disponibilităţii, care guvernează procesul civil, dat fiind că petentul nu a solicitat acest lucru prin plângere, se va pronunţa doar în limitele învestirii şi nu va analiza şi poporţionalitatea sancţiunii aplicate“, potrivit instanței de judecată.
În data de 21.08.2023, judecătorii i-au respins plângerea contravenţională. Decizia nu este definitivă, iar apelul a fost înregistrat la Tribunalul Constanța, pe 22.11.2023, urmând a se stabili termenul de judecată.
Liliana BELCIUG
