Un constănțean a fost condamnat pentru dare de mită, după ce a încercat să mituiască un polițist, pentru a-l determina pe acesta să închidă ochii cu privire la unele nereguli.
În fapt, în luna august a anului trecut, R. Gheorghiu, în vârstă de 35 de ani, i-a oferit suma de 300 de lei unui polițist de la Transporturi Feroviare Constanța, care îi luase documentele și numerele de la autoturismul marca BMW – proprietate personală, pe motiv că circula fără asigurare obligatorie valabilă. Numai că polițistul s-a adresat mai departe organelor competente, astfel încât șoferul vinovat a fost acuzat de comiterea infracțiunii de dare de mită.
Umilință maximă- să iei un șofer cu BMW și să-l obligi să muncească în folosul comunității
R. Gheorghiu a fost trimis în judecată o lună mai târziu, prin rechizitoriu, iar joi, 25 mai, acesta a fost condamnat, fără acord de recunoaștere, la o pedeapsă de un an și patru luni de închisoare, cu suspendare. Totodată, judecătorii au dispus ca ”șoferul de bemveu” să presteze 80 de zile de muncă în folosul comunității, la Regia Autonome Județeană de Drumuri și Poduri sau la o altă instituție.
Totuși, sentința nu este definitivă și poate fi atacată la Curtea de Apel.
Soluția, pe scurt:
” Tip solutie: Condamnare fără
acord de recunoaştere
Solutia pe scurt: S.P. nr. 320 :În baza art.290 alin.1 C.p. cu aplicarea
art.396 alin.10 C.p.p. Condamnă pe inculpatul GHEORGHIU RADU la pedeapsa
închisorii de 1 ( unu ) an şi 4 ( patru ) luni pentru săvârşirea infracţiunii
de dare de mită. În baza art.91 C.p.: Dispune suspendarea executării pedepsei
sub supraveghere. Stabileşte termen de supraveghere a condamnatului GHEORGHIU
RADU de 2 ani, termen care se calculează de la rămânerea definitivă a prezentei
hotărâri. Desemnează organ de supraveghere a condamnatului Serviciul de
Probaţiune Constanţa. În baza art.93 alin.1 C.p.: Dispune ca, pe durata
termenului de supraveghere, condamnatul să respecte următoarele măsuri de
supraveghere. – să se prezinte la serviciile de probaţiune la datele fixate de
acestea; – să primească vizitele consilierului de probaţiune desemnat cu
supravegherea; – să anunţe, în prealabil, schimbarea locuinţei şi orice
deplasare care depăşeşte 5 zile, – să comunice schimbarea locului de muncă, –
să comunice informaţii şi documente de natură a permite controlul mijloacelor
sale de existenţă. În baza art.93 alin.2 C.p.: Impune inculpatului obligaţia de
a nu părăsi teritoriul României fără acordul instanţei. În baza art.93 alin.3
C.p.: Pe parcursul termenului de supraveghere, condamnatul va presta o muncă
neremunerată în folosul comunităţii pe o perioadă de 80 zile în cadrul Regiei
Autonome Judeţene de Drumuri şi Poduri Constanţa sau în cadrul Direcţiei
Asistenţă Socială Constanţa – Direcţia sprijin comunitar. (…)Dispune confiscarea
sumei de 300 lei, remisă de inculpat denun?ătorului cu titlu de mită la data de
19.08.2020, depusă la UNICREDIT BANK Sucursala Constanţa la data de 24.08.2020,
pe numele inculpatului şi la dispoziţia Parchetului de pe lângă Tribunalul
Constanţa. În baza art.274 alin.1 Cod procedură penală, Obligă inculpatul
GHEORGHIU RADU la plata sumei de 1500 lei reprezentând cheltuieli judiciare
către stat. Cu apel în termen de 10 zile de la comunicarea hotărârii.
Pronunţată în şedinţă publică azi, 20.05.2021”.
Daniel ALBU
