Zeci de dosare au fost înregistrate la instanțele constănțene în legătură cu interdicțiile impuse de Administrația Bazinală de Apă-Dobrogea Litoral (ABADL) operatorilor de plajă. Cei din urmă au formulat contestații, cereri de anulare a actelor administrative și chiar ordonanțe președințiale pentru sistare demolări.
Cereri depuse în instanță, ca metodă de fentare a legii
Aceste contestații au început să ”curgă” la Tribunalul Constanța începând din luna mai, de când reprezentanții ABADL au anunțat că nu vor mai permite construirea barurilor pe plaje, dacă nu sunt cu toate actele în regulă. Așa cum arătam și într-un articol anterior pe aceeași temă, directorul ABADL, Bogdan Bola, a precizat că demersurile operatorilor de plaje sunt perfect legale, este dreptul lor. Însă este lesne de înțeles de ce s-a recurs la această metodă, știind că oricum solicitările vor fi respinse: până la pronunțarea instanței, nimeni nu se poate atinge de barurile și construcțiile ridicate pe plaje, deci își pot continua activitatea pe parcursul sezonului, mai ales că până la emiterea unei hotărâri judecătorești definitive, poate trece tot sezonul estival.
Alte firme, alte dosare
În aceste condiții, după cum spuneam, au fost depuse zeci de cereri privind suspendarea actelor administrative, începând din luna mai. Luna aceasta au fost înregistrate, la Tribunalul Constanța, mai multe dosare, avându-i ca reclamanți, printre alții, pe SC Mystic Beach SRL, SC Pilistera Market SRL, SC Borna Zero SRL sau SC Noche Caliente SRL, deținută de administratorul județului Constanța, Mirela Matichescu. Aceasta apare în două dosare, unul privind o ordonanță președințială pentru sistare lucrări, iar cel de-al doilea pentru suspendare executare act administrativ.
Solicitări respinse de instanță
Alte societăți ”vedetă”, despre care s-a mai scris în articole anterioare și care au depus contestații, amintim SC Aparthotel Properties SRL, în dosarul 2851/118/2020, a cărei solicitare privind suspendarea actului administrativ a fost respinsă la sfârșitul lunii iunie, dar nu definitiv, întrucât exista posibilitatea atacării la Curtea de Apel, apoi SC Exelero Events SRL, în dosarul 2849/118/2020, a cărei solicitare a fost respinsă pe data de 7 iulie, precum și SC Yeezuz Day SRL, în dosarul 2850/118/2020, a cărei soluție a fost întârziată de un viciu procedural.
Daniel ALBU
