Doi bărbați, Ciprian și Florin C. au fost cercetați și trimiși în judecată pentru abuz de încredere, după ce nu au mai înapoiat firmei la care fuseseră angajați un utilaj de foraj și componentele aferente, prejudiciul fiind în jur de 39.246 de euro, declarat de partea civilă. Ulterior, situația s-a schimbat în ceea ce privește prejudiciul.
Cei doi au fost trimiși în judecată la Judecătoria Constanța, iar pe 8.04.2022 s-au ales cu câte un an cu suspendare. Decizia nu a fost definitivă, iar apelul se va judeca la Curtea de Apel Constanța, pe 20.10.2022.
Potrivit anchetatorilor, cei doi inculpați au fost angajați în cadrul societății Foriz Construct S.R.L, în funcție de mașiniști la mașini pentru terasamente (ifrontiști) începând cu data de 21.06.2007 și până în data de 01.02.2019, când le-a fost desfăcut contractul de muncă.
Din cauza unor neînțelegeri privind sumele de bani ce le erau datorate de către societate, inculpații au decis să renunțe la colaborarea profesională cu partea civilă.
La data de 17.01.2019 administratorul firmei a fost contactat de către inculpați, care i-au adus la cunoștință că au lăsat bunurile proprietatea societății, pe care aceștia le aveau în posesie.
Administratorul societății a constatat că, deși autoturismul de serviciu era la locul indicat, un utilaj de forări ce aparțiea societății lipsea.
Au fost sesizate organele de urmărire penală la data de 18.01.2019 cu privire nerestituirea bunurilor, iar la data de 28.03.2019.
Judecătorii au decis
Instanţa a constatat că persoana vătămată (societatea în cauză – n.r.) s-a constituit parte civilă cu suma de 3.000 de euro la data de 29.08.2019 contravaloarea unor accesorii ce nu au fost recuperate de la inculpați. Ulterior, s-au micșorat pretențiile civile la suma de 2000 de euro având în vedere că s-a restituit și un detector de unde electromagnetice.
Partea civilă a mai revendicat o trusă de scule, mai mulți robineți, coturi și fitinguri de îmbinare, și un instrument de măsură a înclinației.
Ulterior în cursul judecății pretențiile au fost majorate la cuantumul de 39.246 de euro, reprezentând suma de 3000 de euro contravaloare piese componente nerestituite, 36.246 euro prejudiciu adus societății prin imposibilitatea folosirii utilajului.
Instanța constată că utilajul nu a fost în cadrul firmei din data de 16.01.2019 și până la data de de 29.08.2019 când a fost restituit, bunurile fiind ridicate de la inculpați de la data de 28.03.2019.
În ceea ce privește neîndeplinirea obligațiilor, un martor a indicat că societatea a creat un nou utilaj la momentul în care nu i-a fost restituit cel vechi, nefiind probate cauze de neîndeplinire a obligațiilor contractuale din cauza lipsei utilajului.
Pe cale de consecință, instanța a respins pretențiile de 36.246 de euro prejudiciu ca nefiind probate.
În ceea ce privește suma de 2000 de euro solicitată ca daune materiale pentru accesoriile enumerate anterior, nerecuperate, instanța le-a apreciat ca fiind mult prea mari, suma de 2000 de lei fiind, în opinia instanței, suficientă pentru a despăgubi partea civilă în cauză.
Acum, urmează apelul.
Liliana BELCIUG
