Locuitorii blocului B5 de pe I.C. Brătianu, din municipiul Constanța, care a fost afectat de o explozie în anul 2019, și-au retras plângerile. Aceștia și-au recuperat pagubele materiale în mod amiabil. Ulterior, pe 3 februarie 2023, judecătorii au decis încetarea procesului penal întrucât în cauză a intervenit prescripţia răspunderii penale, inculpatul fiind obligat la achitarea sumei de 2.000 de lei către singura persoană care nu a ales să-și retragă plângerea. Decizia nu este definitivă.
Este vorba despre Nicolae M., care a fost trimis în judecată pentru distrugere din culpă. Dosarul a fost înregistrat la Judecătoria Constanța pe 29.12.2021.
În fapt, s-a reţinut că, în data de 11.02.2019, în jurul orei 12.00, în calitate de angajat al unei firme, fiind în timpul serviciului, aflându-se într-un apartament al blocului B5, de la etajul I, de pe Bulevardul I.C. Brătianu, a montat în mod defectuos o butelie tip GPL la aragazul consumatorului de la acea adresă, fără a respecta obligațiile și măsurile privind securitatea și sănătatea în muncă, deşi fusese instruit cu privire la acestea. Acesta a minimizat riscul de accidentare prin evacuarea gazului din butelie în spații închise și verificarea etanșeității cu chibrit aprins, fapt ce a condus la producerea unei explozii violente, în urma căreia a fost afectat apartamentul sus-menţionat, ușile de acces în apartamentele 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 10, 11, 12, 13, 17, 19 din același bloc, geamurile (în proporție de aproximativ 80%) aferente casei scării imobilului și luneta autoturismului marca Peugeot, parcat în spatele blocului.
Însă, bărbatul a contestat faptul că a fost instruit, el precizând că a fost pus de către angajator să semneze instructajul după ce deflagrația s-a produs.
Administratorul firmei, audiat în calitate de martor, a dezminţit susţinerile inculpatului, declarând că acesta fusese instruit corespunzător la angajare, când semnase şi fişa postului şi că acesta este vinovat pentru producerea accidentului, întrucât nu a respectat normele de sănătate şi securitate în muncă, efectuând acţiuni de aerisire a buteliei în spaţiu închis şi verificând etanşeitatea cu foc deschis.
Administratorul a precizat că a reparat pagubele produse la apartamentul unde s-a produs deflagraţia, inclusiv la scara blocului, şi că celorlalte persoane afectate de explozie le-a oferit posibilitatea de a le oferi, cu titlui de despăgubiri, câte 500 de lei pentru uşile deteriorate ale apartamentelor. Persoanele în cauză nu au fost de acord, înlocuindu-şi fiecare, pe cont propriu, uşile de acces, la preţuri superioare, şi solicitând rambursarea acestor sume, inclusiv manopera de înlocuire.
Ulterior, inculpatul a declarat că s-a angajat că va despăgubi fiecare persoană afectată de explozie cu suma de 1000 de lei, însă nu ar fi făcut acest lucru.
Până la începerea cercetării judecătoreşti, la termenul de judecată din data de 07.09.2022, inculpatul a recunoscut săvârşirea faptelor reţinute în sarcina sa prin actul de sesizare al instanţei, solicitând ca judecata să se efectueze în baza probelor administrate în faza de urmărire penală, pe care nu le-a contestat.
Chiar dacă, până la începerea procesului penal, părțile vătămate s-au constituit părți civile cu sume cuprinse între 700 și 2.000 de lei, reprezentând pagubele materiale, la termenul de judecată din data de 7.09.2022, inculpatul, prin apărătorul ales, a depus la dosarul cauzei declarații notariale formulate de părțile civile, între care și Asociaţia de proprietari, prin care acestea au declarat că renunță la toate pretențiile civile formulate față de inculpat.
Procesul penal a încetat întrucât în cauză a intervenit prescripția penală.
Decizia nu este definitivă.
Liliana BELCIUG
pai daca a ramas un pagubit, care nu a acceptat, ar trebui sa nu inceteze niciun proces penal si in plus ceea ce s-a imtamplat ii de un perocol incredibil, dar totuso legile il pot lasa libwr in continoare, inteleg ca nu a facut fapta cu intentie, dar totusi macar o pedeapsa cu suspendare se putea da….legi de cacat