Edy Comerț SRL a acționat în instanță Avipar Avicola MK SRL, solicitând rezilierea contractului încheiat. Dosarul a fost înregistrat la Tribunalul Constanța, pe 10.01.2023, însă pârâta, Avipar Avicola MK SRL, a solicitat ajutor public judiciar, în sensul reducerii taxei de timbru și posibilitatea plății în rate lunare.
„Admite cererea de acordare a ajutorului public judiciar, pentru plata taxei judiciare de timbru în sumă de 85.186,89 lei, formulată de pârâta reconvenientă Avipar Avicola MK SRL. Dispune reducerea taxei judiciare de timbru în cuantum de 85.186,89 lei, stabilită în sarcina pârâtei reconveniente, cu un procent de 10%, respectiv la suma de 76.668 de lei. Dispune eşalonarea taxei judiciare de timbru în cuantum de 76.668 de lei pe o perioadă de 12 luni, în rate lunare de 6.389de lei, care urmează a fi achitate până la data de 30 a fiecărei luni“, potrivit minutei judecătorești.
Prin acţiunea înregistrată sub nr. 172/118/2023, pe rolul Tribunalului Constanţa, reclamanta Edy Comerț SRL a solicitat, în contradictoriu cu pârâta Avipar Avicola MK SRL, rezilierea contractului dintre părți nr. 2/18.02.2019, privind execuția lucrărilor de construire şi utilaje, cu montaj, pentru obiectivul de investiții „Construire fermă avicolă pentru pui de carne“, din culpa exclusivă a pârâtei. De asemenea, reclamantul a cerut obligarea pârâtei la plata sumei de 954.368,41 lei, reprezentând diferența rămasă de plată din valoarea lucrărilor executate în temeiul contractului nr 2/18.02.2019; dar și a sumei de 64.545,79 lei, reprezentând dobânzi legale penalizatoare pentru întârzierea la plata facturilor achitate în decursul contractului, calculate conform OG 13/2011, precum şi obligarea pârâtei la plata tuturor cheltuielilor de judecată.
Avipar Avicola MK SRL a formulat cerere reconvenţională, prin care a solicitat obligarea reclamantei la plata sumelor de 1.3491,20 lei și 9.295 de lei, reprezentând penalitate pentru solicitarea de prelungire a contractului, plus plata sumei de 473.025,44 lei, reprezentând garanția de bună execuție constituită în temeiul contractului, având în vederea refuzul băncii de a executa biletul la ordin. Avipar a mai cerut:
- plata sumei de 78.000 de lei – impozite şi taxe la Primărie, în urma recepției parţiale,
- plata sumei de 10.000 de euro – cheltuieli efectuate de societate pentru a asigura obiectivul, după ce reclamanta a abandonat lucrarea (împrejmuire în plus față de cea licitată prin proiect);
- plata sumei de 4.224.000 de lei, profit nerealizat, în perioada 2020, 2021, 2022, prin neexploatarea investiției şi creşterea şi vânzarea puilor;
- plata sumei de 26.360, 44 lei, reprezentând suma reținută ca urmare a neregulilor de la sistemele de încălzire din cele două hale, cât și alte sume de bani.
În cauză urmează să se stabilească un prim termen în proces.
După cum bine se poate înțelege, contractul a fost încheiat între părți în anul 2019 și prevedea execuția unor lucrări de construcție, dar ulterior au apărut neînțelegeri atât cu plățile, dar și cu alte aspecte, lucrarea fiind abandonată, din câte se pare.
Liliana BELCIUG
