Institutul Naţional de Cercetare-Dezvoltare Maritimă „Grigore Antipa“ din Constanța se chinuie de ceva timp să evacueze un fost angajat care a primit, prin contract, o cameră care să-i servească pe post de locuință de serviciu. Acesta refuză să părăsească imobilul, deși nu mai are contract cu instituția. Mai mult decât atât, potrivit unei acțiuni din instanță, bărbatul continuă să folosească imobilul în interes propriu și se folosește de utilități în mod abuziv, fără a plăti ceva.
Pe rolul instanțelor se află mai multe dosare civile ce au ca părți Institutul Naţional de Cercetare-Dezvoltare Maritimă „Grigore Antipa“ și pe Silviu Ioniță. Într-unul din acestea, institutul a cerut evacuarea lui Ioniță din imobilul în care funcționează, Ioniță fiind un fost salariat căruia i-a fost oferită o parte din clădire, pentru a o folosi ca locuință de serviciu. Numai că, după încetarea contractului de muncă, bărbatul a refuzat să părăsească incinta și continuă să locuiască abuziv, folosindu-se de utilități.
În esenţă, reclamantul arată că este proprietar al clădirilor din Constanţa situate pe terenul ce face parte din domeniul public al Statului Roman. În ceea ce-l privește pe Silviu Ioniță, reprezentanții reclamantului susțin că acesta a fost locatar al imobilului în baza contractului încheiat în decembrie 2021, cu valabilitate până în data de 03.12.2022, dată la care a încetat, prin expirarea termenului asumat bilateral.
Deşi l-au notificat atât verbal, cât şi în scris, iar ulterior prin intermediul unui executor judecătoresc, Ioniță refuză să părăsească imobilul ocupat abuziv după expirarea contractului, producând perturbări grave activităţii institutului.
În apărarea sa, Silviu Ioniță a solicitat respingerea cererii de chemare în judecată, ca neîntemeiată, invocând, totodată, unele vicii procedurale, precum faptul că notificările ar fi fost nelegale. Totodată, acesta a invocat și unele vicii procedurale cu privire la trimiterea în judecată, vizavi de problema emiterii notificării, în sensul că notificarea a fost comunicată în data de 10.03.2023, în condiţiile în care cererea de chemare în judecată a fost înregistrată la 15.03.2023.
De precizat că acest contract de închiriere, anexă la contractul de muncă, a fost încheiat pentru o perioadă de un an, începând cu data de 4.12.2021 până la data de 3.12.2022, iar conform clauzelor, durata contractului poate fi prelungită numai prin acordul scris al părţilor, iar în lipsa unui astfel de acord, contractul încetează de drept, fără posibilitatea intervenirii unei relocaţiuni tacite. Numai că acest contract și-a pierdut valabilitatea odată cu încetarea contractului individual de muncă al chiriașului.
Au urmat o serie de notificări, care nu au fost luate în seamă, fostul angajat continuând să locuiască abuziv în acel spațiu. Așa se face că, ulterior, în 2023, Institutul l-a chemat în judecată pe Ioniță, solicitând instanței să emită o hotărâre judecătorească de evacuare a acestuia.
În luna aprilie, Judecătoria Constanța a dispus evacuarea lui Silviu Ioniță, doar că hotărârea nu a fost definitivă și a fost atacată la Tribunal. La instanța superioară, s-a dispus rejudecarea cauzei pe fond, după care a revenit, în recurs, la Tribunal, unde judecătorii au respins recursul lui Ioniță, urmând a fi pusă în aplicare hotărârea de evacuare.
Daniel ALBU
