Un bărbat din Constanța a solicitat în instanță emiterea unui ordin de protecție împotriva socrului său, pe care îl acuză că este violent, fizic și verbal cu copiii săi minori. Reclamantul a precizat că fostul socru este consumator de băuturi alcoolice și violent. De cealaltă parte, pârâtul a spus că el este mai mult plecat din țară, iar fostul lui ginere, despărțit de soție, nici nu s-ar mai fi interesat de copii.
Analizând întregul material probator, magistrații Judecătoriei Constanța au respins cererea de emitere a unui ordin de protecție, pe motiv că aspectele reclamate nu au putut fi dovedite.
Potrivit mărturiei acestuia, în anul 2023, în jurul orei 21.30, la întoarcerea de la un concert organizat de Zilele Orașului Cernavodă, pârâtul a devenit agresiv verbal și a lovit-o cu putere pe fiica reclamantului, în vârstă de doar 3 ani la acel moment, fără niciun motiv concret, supărat fiind că s-au întors târziu acasă. În repetate rânduri, bărbatul ar fi afirmat că „minorii trebuie educați prin agresivitate”.
Reclamantul acuză că și fiul său, pe atunci în vârstă de un an și cinci luni, ar fi fost lovit, fapt care ar fi dus la o fractură la nivelul brațului, incident tratat cu indiferență de către pârât. Ulterior, copilul ar fi fost din nou agresat în perioada în care se afla în grija bunicului, fără ca familia să poată interveni.
Printre acuzațiile aduse în instanță se numără și afirmații legate de comportamentul psihologic destabilizator al pârâtului. Acesta ar fi șantajat atât reclamantul, cât și pe mama copiilor, încurajând-o pe aceasta să avorteze și să fie infidelă în relație. Reclamantul mai susține că pârâtul ar fi sfătuit-o pe soția sa „să trăiască cum dorește, chiar și cu alți bărbați”, ceea ce, în opinia lui, reprezintă o tentativă de alienare parentală și instabilitate psihologică în viața copiilor.
Totodată, reclamantul invocă dependența de alcool a pârâtului, susținând că acesta ar consuma frecvent băuturi alcoolice în prezența minorilor, menționând inclusiv perioade în care ar fi băut zilnic cantități mari de țuică – aproximativ 2 litri pe zi, timp de două săptămâni consecutiv.
În ceea ce privește starea psihologică a copiilor, tatăl susține că a observat comportamente îngrijorătoare, cum ar fi lipsa de reacție, pasivitate și semne de stres, înregistrând video-uri relevante.
De asemenea, reclamantul a spus faptul că este exclus din viața copiilor de patru luni, fiind împiedicat să comunice direct cu mama acestora sau cu cei mici, comunicarea fiind posibilă doar prin intermediari. Potrivit acestuia, i s-a transmis că nu-și va mai vedea copiii „niciodată” și că, în cazul în care va insista, va fi „aranjat” de pârât, însoțit de membri ai familiei cu antecedente penale.
În final, reclamantul susține că a fost nevoit să recurgă la postări publice pe rețelele de socializare pentru a atrage atenția asupra situației.
Reclamantul… a avut ordin de protecție
Însă, se pare că situația a fost cu totul alta. Reclamantul este despărțit de soție, iar pe numele lui a existat un ordin de protecție, cei protejați fiind soția și copiii.
Este diagnosticat cu tulburare bipolară și, potrivit fostului socru, este foarte schimbat.
Fostul socru a spus că el este mai mult plecat din țară, că vine de 3 ori pe an, iar din martie de când pârâtul s-a despărțit de fiica sa, el este cel care îi întreține întrucât pârâtul le-a dat copiilor vreo 200 de lei în toată această perioadă.
În videoclipurile atașate la dosar, copiii nu par inerți – cum spunea reclamantul – din contră, era relaxați și veseli.
Judecătorii au stabilit că nu a fost dovedit pericolul, motiv pentru care i-a respins reclamantului cererea emiterii unui ordin de protecție.
Liliana BELCIUG
