Tribunalul București, Secția a II-a Contencios Administrativ și Fiscal, prin hotărârea nr. 1323/11.04.2025, a respins apelul formulat de SC Mega Image SRL și a menținut sancțiunile aplicate de ANPC. Amenzile contravenționale aplicate însumează 45.000 lei, iar instanța a confirmat și măsurile complementare dispuse.
Fructe și legume alterate – „vizibil compromise”
Judecătorul a reținut în motivare:
„Produsele prezentau deshidratare și schimbarea aspectului, apariția semnelor organoleptice de alterare, modificări ale culorii, consistenței și mirosului, toate vizibile pentru orice cumpărător”
„În asemenea cazuri nu este necesară efectuarea de probe de laborator, întrucât aspectele sunt imediat perceptibile de către consumator și pun în pericol sănătatea acestuia”
Astfel, consumatorii erau puși în situația de a cumpăra fructe și legume aflate deja în stare de alterare, potrivit ANPC.
Produse Zewa și articole de igienă – „Odor Block™” și promisiuni „anti-latrină” fără dovezi
Instanța a descris detaliat reclama înșelătoare:
„Pe eticheta din hârtie aplicată pe verso al ambalajului (…) apare mențiunea: ‘Primul produs Zewa cu noua tehnologie de parfum care reduce eficient mirosurile neplăcute din toaletă, prin blocarea anumitor receptori nazali, pentru ca tu să percepi un miros plăcut de parfum’”
„Informarea face referire la utilizarea în procesul de fabricație al produselor a unei tehnologii ‘Odor Block™’ și se face afirmația faptului că produsele echipate cu această tehnologie ‘au fost supuse unor teste specifice (…) pentru a confirma eficacitatea tehnologiei’, fără însă a se anexa suport justificativ”
„În ‘Declarația producătorului cu privire la Produsele Investigate’ se face referire la faptul că produsele au incorporat o tehnologie inovatoare ce conține ingrediente de combatere a mirosurilor prin acționarea asupra receptorilor nazali în ceea ce privește mirosul de latrină. (…) Prin analogie, într-o încăpere poate exista mirosul de latrină, însă produsul determină insesizarea mirosului prin acționarea asupra receptorilor nazali ai persoanei”
Instanța a concluzionat că astfel de mențiuni, neverificate și imposibil de dovedit, sunt practici comerciale înșelătoare.
Promoții și prețuri – discrepanțe între raft și casă
În ceea ce privește promoțiile, judecătorul a consemnat:
„Au fost constatate diferențe între prețurile afișate la raft și cele percepute la casă, ceea ce contravine obligației legale de informare corectă și completă a consumatorilor”
De asemenea, instanța notează că „ambalajele unor produse nu reflectau conținutul real, inducând în eroare consumatorul.”
Concluziile instanței – un mesaj dur pentru practici abuzive.
Hotărârea reține fără echivoc:
„Mega Image a afectat încrederea consumatorilor și a pus în pericol sănătatea și siguranța economică a acestora, folosind practici de marketing fără fundament real și inducând în eroare publicul prin promisiuni goale”
„Profitul obținut prin astfel de metode nu poate fi acceptat într-o economie care respectă drepturile consumatorului”, potrivit reprezentanților ANPC.
Decizia Tribunalului aici:
Decizie Mega Image
L.B.
