Un individ și-a dat în judecată fosta soție, la Judecătoria Medgidia, solicitând evacuarea acesteia, împreună cu copilul minor, pe care instanța i l-a încredințat mamei, după divorțul celor doi. Bărbatul susține că el este proprietarul de drept al imobilului, care a reprezentat casa familiei, pe care o moștenește de la părinți. Doar că, pentru a-și atinge scopul, bărbatul a recurs la unele gesturi puțin cam „neortodoxe“.
În fapt, doi soți au divorțat în 2020, în acest sens fiind pronunțată o hotărâre definitivă. În final, femeia a rămas în locuința respectivă, împreună cu copilul, sub același acoperiș cu fostul soț, motiv pentru care bărbatul consideră că aceasta locuiește abuziv, fără niciun drept.
De precizat că, în paralel cu acest dosar civil, pe rolul instanței se află și un alt dosar, în care femeia a cerut partajul bunurilor comune, printre care se numără și alte două locuințe, coproprietatea foștilor soți. Numai că, așa cum a precizat femeia, acest lucru nu este posibil, întrucât unul dintre imobile este închiriat, iar cealaltă casă a fost vandalizată de către fostul soț, făcând imposibil locuitul împreună cu copilul minor.
Într-o cauză separată, reclamantul a solicitat, anul trecut, evacuarea acesteia din locuința comună din prezenta cauză, conform unei proceduri speciale, însă judecătorii au respins definitiv acțiunea. Instanţa a reţinut, în considerentele acestei sentinţe, că locuinţa minorului este stabilită la imobilul în cauză şi că femeia, mama sa, invocă un drept de creanţă asupra acestui imobil, sens în care poate solicita un drept de retenţie asupra lui, însă în situaţia în care s-ar dispune evacuarea, acest drept nu ar mai putea fi exercitat.
Referitor la casa disputată, din care s-a cerut evacuarea femeii, aceasta a arătat că fostul soț a procedat la debranşarea ei de la utilităţi, pentru a o forţa să plece din imobil, împreună cu minorul. Așa se face că, în luna septembrie 2022, judecătorii l-au obligat pe fostul soț al femeii (reclamantul în cauză) să se abțină de la orice formă de intervenție asupra imobilului, până la finalizarea procesului de partaj.
Mai mult decât atât, judecătorii au constatat că dreptul locativ al fostei soții nu a încetat odată cu promovarea acţiunii comune de divorţ şi partaj bunuri comune, iar imobilul rămâne, în continuare, locuinţa familiei, cu atât mai mult cu cât, împreună cu femeia, locuieşte şi copilul minor al celor doi, care face parte din familie, potrivit legii. Totodată, până la soluționarea partajului și încetarea regimului matrimonial de bunuri, fiecare dintre soţi are un drept de retenţie asupra bunurilor celuilalt, până la acoperirea integrală a datoriilor pe care le au unul faţă de celălalt.
Pe aceste considerente, instanța de fond a respins acțiunea prin care bărbatul a cerut evacuarea fostei soții și obligarea acestuia la plata cheltuielilor de judecată, în cuantum de 2.000 de lei.
Sentința civilă a fost pronunțată în urmă cu câteva luni, iar între timp a ajuns la Tribunalul Constanța, întrucât bărbatul a atacat-o cu apel. Judecătorii acestei instanțe au analizat motivele de apel și urmează a se pronunța în data de 27 octombrie a.c.
Daniel ALBU
