Avocata din dosarul magazinului spart în Tomis Nord a fost la un pas să câștige un onorariu mai mic: ce au decis judecătorii

0
3059

Florin Iașar este cunoscut cu antecedente penale. A spart mașini, a fost condamnat, ulterior dând atacul la un magazin de pe strada Suceava din Tomis Nord, de unde a sustras mai multe bunuri, prejudiciul fiind de 5.000 de lei. A fost condamnat, definitiv, la 4 ani de închisoare, iar avocatul care l-a reprezentat, din oficiu, a fost la un pas de a lua un onorariu mai mic, în speță 1.000 de lei, în loc de 1.495 de lei. Magistrații Judecătoriei Constanța au motivat decizia prin faptul că acesta nu s-a prezentat la toate termenele. Însă, la apel, situația s-a schimbat.

Florin Iașar, a pătruns, în noaptea de 24 spre 25.09.2021, în jurul orei 2.45, prin spargerea geamului, în incinta unui magazin situat în municipiul Constanţa, de pe strada Suceava din cartierul Tomis Nord, de unde a sustras mai multe bunuri, cauzând un prejudiciu în valoare de 5.000 de lei.

Acesta a fost condamnat la 4 ani de închisoare, cu mențiunea că are antecedente penale. Decizia a rămas definitivă pe 9.02.2023.

În schimb, avocatul care l-a reprezentat, din oficiu, a fost nemulțumit de faptul că magistrații Judecătoriei Constanța i-au micșorat onorariul, pe motiv că nu s-a prezentat la toate termenele de judecată. Așa că a depus apel, care s-a judecat la Curtea de Apel Constanța.

Magistrații Curții de Apel Constanța, analizând întregul material probator, au constatat că, în procedura de cameră preliminară, Uniunea Națională a Barourilor din România – Baroul Constanţa a emis delegaţia pentru asistenţă judiciară obligatorie, prin care avocatul a fost desemnat să acorde asistenţă judiciară din oficiu inculpatului Florin Iașar, acesta fiind prezent, astfel cum s-a consemnat şi în practicalele încheierilor din data de 11.01.2022 şi 1.02.2022 ale Judecătoriei Constanţa, la ambele termene de judecată. De asemenea, la acel moment procesual, avocatul a depus la dosar şi o serie de cereri şi excepţii.

Pe parcursul cercetării judecătoreşti, avocatul a fost prezent la termenele de judecată din data de 12.04.2022 şi 31.05.20221. La termenul de judecată din data de 14.06.2022, acesta şi-a asigurat substituirea.

Totodată, cu ocazia verificării legalităţii şi temeiniciei măsurii preventive dispuse faţă de inculpat, atât în procedura de cameră preliminară (dosarele asociate cu indici a2, a4-a8), cât şi în cursul judecăţii (dosarele asociate cu indici a9 şi a10), avocatul a asigurat asistenţa judiciară obligatorie a inculpatului.

Prima instanţă a cenzurat onorariul ce i s-ar fi cuvenit doamnei avocat, de la suma de 1.495 de lei la 1.000 de lei. Curtea constată că judecătorul fondului nu a depus diligenţele necesare pentru a dovedi reaua-credinţă a acesteia, reţinând, fără suport probator, că doamna avocat nu s-a prezentat la termenul de judecată din data de 14.06.2022 şi nici cu ocazia verificării măsurii preventive în dosarul asociat cu indicativul a3. Astfel, Curtea apreciază că imposibilitatea de prezentare a doamnei avocat la termenul de judecată din data de 14.06.2022 nu constituie un motiv pentru a-i fi redus onorariul, în condiţiile în care aceasta şi-a asigurat substituirea, în deplin acord cu dispoziţiile art.234 din Statutul profesiei de avocat, adoptat prin Hotărârea Consiliului UNBR nr.64/03.12.2011, apărarea inculpatului fiind, astfel, asigurată. Totodată, în dosarul asociat cu indice a3 nu se regăseşte un proces-verbal în care să fie consemnată o eventuală contactare telefonică a doamnei avocat ori din care să rezulte reaua sa credinţă de a se prezenta la termen, aprecierile primei instanţe fiind lipsite de suport probator. Aşadar, în raport şi de activitatea efectiv depusă în apărare de către doamna avocat, atât în faţa judecătorului de cameră preliminară, prin depunerea unor cereri şi excepţii, cât şi în cursul judecăţii, desfăşurată potrivit procedurii de drept comun, în cursul căreia doamna avocat a fost prezentă şi a adresat o serie de întrebări persoanelor audiate în cauză, asigurând o apărare eficientă și reală, Curtea apreciază că reducerea onorariului avocațial nu se impunea“, potrivit Curții de Apel Constanța.

Așadar, a fost admis apelul avocatului, astfel că acesta va primi onorariul întreg.

Liliana BELCIUG

LĂSAȚI UN MESAJ

Vă rugăm să introduceți comentariul dvs.!
Introduceți aici numele dvs.