Un dosar de violență în familie a ajuns să fie soluționat de instanța de fond pe 5 august 2024, faptele fiind din 2016. Mai exact, inculpatul a fost achitat pentru săvârşirea infracţiunii de lovirea sau alte violenţe, prevăzută de art. 193 alin. 2 Cod Penal, întrucât este incident excesul neimputabil, care se referă la legitima apărare. Însă, el este obligat să achite daune materiale și morale. Decizia Judecătoriei Constanța nu este definitivă.
În sarcina inculpatului s-a reținut că, în data de 10.09.2016, în jurul orei 13.00, pe fondul divorţului cu soţia sa, inculpatul s-a deplasat la imobilul unde persoanele vătămate locuiesc efectiv, ocazie cu care, în urma discuţiilor şi contradicţiilor cu privire la vizita celor doi copii minori, a lovit-o cu palma peste faţă pe fiica acestora, în vârstă de 7 ani, şi a împins-o pe soţia sa, cauzându-i leziuni traumatice ce au necesitat 1-2 zile de îngrijiri medicale.
Inculpatul a formulat cereri în procedura de cameră preliminară, solicitând ca, în temeiul art. 346 alin. (3) Cod procedură penală, cauza să fie restituită la procuror. Acesta a arătat că rechizitoriul în cauză nu este legal întocmit, deoarece nu respectă exigențele prevăzute de art. 328 Cod procedură penală, în special cu privire la activitatea desfăşurată de către organele judiciare după momentul restituirii dosarului la procuror, spre completarea urmăririi penale, cum a dispus judecătorul de cameră preliminară, arătându-se că, ulterior acestui moment, nu a mai fost efectuat niciun act de urmărire penală.
Însă, judecata a început, dosarul fiind înregistrat la Judecătoria Constanța, pe 6.07.2021.
Pe 5.08.2024, judecătorii au decis: „Achită pe inculpatul Dragotă Valentin-Mihai, …, pentru săvârşirea infracţiunii de lovirea sau alte violenţe, prevăzută de art. 193 alin. 2 Cod Penal, întrucât este incident excesul neimputabil. În baza art. 19 si art. 397 alin. 1 Cod procedură penală, raportat la art. 1349 alin. 1 şi 2 Cod Civil, art. 1357 Cod Civil, art. 1360 alin 2, art. 1381 şi art. 1382 Cod civil, admite în parte acţiunea civilă exercitată de partea civilă F.I. şi obligă pe inculpatul D.V.-M. la plata către partea civilă a sumei de 2.936,19 lei, cu titlu de daune materiale, şi a sumei de 1.500 euro, la cursul BNR din ziua plăţii, cu titlu de daune morale. În baza art. 276 alin. 5 Cod procedură penală, obligă partea civilă F.I. la plata către inculpatul D.V.-M. a sumei de 1.200 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare (onorariu avocat). În baza art. 276 alin. 1 Cod procedură penală, respinge solicitarea părţii civile de obligare a inculpatului la plata cheltuielilor judiciare constând în onorariu avocat. În baza art. 275 alin. (1), pct. 1 lit. c Cod procedură penală, obligă inculpatul la plata sumei de 6.400 de lei (din care 400 lei pentru faza de urmărire penală şi 6.000 lei pentru faza judecăţii) cu titlu de cheltuieli judiciare către stat. Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicarea hotărârii. Pronunţată, astăzi, 05.08.2024, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor şi procurorului prin mijlocirea grefei instanţei“, potrivit minutei judecătorești.
După cum se poate observa, inculpatul a fost achitat pe motiv că este incident excesul neimputabil. Potrivit art 26 din Noul Cod Penal, excesul neimputabil se referă la:
(1) Nu este imputabilă fapta prevăzută de legea penală săvârşită de persoana aflată în stare de legitimă apărare, care a depăşit, din cauza tulburării sau temerii, limitele unei apărări proporţionale cu gravitatea atacului.
(2) Nu este imputabilă fapta prevăzută de legea penală săvârşită de persoana aflată în stare de necesitate, care nu şi-a dat seama, în momentul comiterii faptei, că pricinuieşte urmări vădit mai grave decât cele care s-ar fi putut produce dacă pericolul nu era înlăturat.
Decizia nu este definitivă.
Liliana BELCIUG
