Marius Florin Ciobanu, aflat în stare de arest preventiv, a fost trimis în judecată pentru constituirea unui grup infracțional organizat, dosarul fiind înregistrat la Curtea de Apel Constanța pe 8.12.2025. Acesta a apărut în dosarul intitulat generic Fabrica de Moșteniri (fiind trimis în judecată și aici – n.r.), unde inculpații principali sunt Virgil Vlad, notarul public Daniela Stamule și executorul judecătoresc Vasile Deacu. În dosar mai apare și primarul din Oltina, Ștefania Cealera, notarul public Joița Botezatu, dar și alții, care, de asemenea, au fost trimiși în judecată. Detalii aici: ANCHETA în dosarul Fabrica de Moșteniri a fost FINALIZATĂ. Virgil Vlad, Deacu, Stamule, dar și primarul din Oltina – Ștefania Cealera – trimiși în judecată.
Datele din anchetă sunt uluitoare, Focus Press aducând, constant, detalii importante cititorilor. De data aceasta, însă, vorbim despre Marius Florin Ciobanu, care, potrivit datelor din anchetă, acorda împrumuturi vârstnicilor, apoi cerea executarea silită.
”În continuare, urmare a verificării înscrisurilor din dosarele de executare silită ridicate prin ordonanța procurorului a fost solicitat la Camera Executorilor Judecătoresți, dosarele de executare care privesc pe Turcu Ion, ocazie cu care ne-a fost transmis dosarul nr. 118 din 18.05.2021, deschis de numitul Ciobanu Marius-Florin împotriva lui Turcu Ion. Din conținutul dosarului a fost conturată următoarea situație de fapt: În virtutea unui pretins contract de împrumut olograf încheiat la data de 08.02.2020 cu data certă nr. 4 din 29.04.2021 la BNP Stamule Daniela, Ciobanu Marius-Florin a introdus cererea de executare silită pentru recuperarea sumei de 23.500 euro de la Turcu Ion, la data de 18.05.2021. În aceeași zi, executorul Deacu Vasile a solicitat instanței încuviințarea executării, iar Judecătoria Constanța a admis cererea prin Încheierea nr. 7470 din 26.05.2021”, potrivit datelor din anchetă.
În continuare, la data de 7.06.2021, executorul judecătoresc Vasile Deacu a stabilit prin încheiere suma cheltuielilor de executare în valoare de 8.132,56, sens în care a solicitata înființarea popririi pentru suma totală de 23.500 euro și 8.132,56 lei către Banca Transilvania și Casa Județeană de Pensii Constanța. De asemenea, a înaintat debitorului Turcu Ion o somație pentru a se conforma hotărârilor judecătorești, în sensul de a achita sumele către creditor, precum și o adresă prin care îl informează despre indisponibilizarea sumei de mai sus. Astfel, în perioada iunie-decembrie 2021 a fost depusă suma totală de 4.920 lei din contul lui Turcu Ion, prin mai multe operațiuni bancare, pe seama și la dispoziția BEJ Vasile Deacu.
Apoi, la data de 22.06.2021 este întocmită o altă procură specială autentificată tot la BNP Daniela Stamule sub nr. 646/22.06.2021, prin care Turcu Ion îl împuternicea pe Virgil Vlad să îl reprezinte în cadrul procedurii de executare silită demarată pe rolul BEJ Vasile Deacu, în cadrul căreia are calitatea de debitor.
Astfel, în baza celor două procuri descries mai sus, au devenit subiecți cu puteri depline în dosarul de executare tocmai inculpații Ilie Iulian Ioniță și Virgil Vlad.
La data de 12.07.2022, executorul Vasile Deacu a dispus încetarea executării împotriva lui Turcu Ion, în baza cererii olografe de renunțare la executare introduse de Marius Ciobanu în ziua precedentă. Tot la data de 12.07.2022, executorul judecătoresc a înaintat o adresă către CEC BANK Constanța prin care solicită reconsemnarea recipisei CEC pentru suma de 4.920 lei în contul personal al BEJ Vasile Deacu.
Marius Ciobanu audiat în septembrie ca martor
La data de 18.09.2025, a fost audiat în calitate de martor numitul Ciobanu Marius-Florin. Astfel, conform declarației sale, acesta îl cunoaște de mulți ani pe Ioniță și a împrumutat de mai multe ori bani de la el:
„Cu acesta am legat o relație de prietenie, în sensul că am apelat de mai multe ori la el pentru împrumuturi bănești cu sume modice de bani. Din câte cunosc IONIȚĂ ILIE-IULIAN se ocupa cu administrarea barului respectiv la acel moment, ulterior din cartier am auzit că acesta lua casele de la persoanele în vârstă, fără posibilități materiale. Cred că cu ocazia unui împrumut bănesc pe care mi l-a acordat IONIȚĂ ILIE-IULIAN, acesta mi-a oprit drept gaj o poză după cartea mea de identitate”.
A mai precizat că în cursul anului 2020 sau 2021, la solicitarea lui Ioniță a semnat niște documente notariale la un birou notarial din zona Casei de Cultură, unde a fost prezent și Virgil Vlad. În legătură cu actele pe care le-a semnat, Ciobanu Marius-Florin a declarat că nu știa despre ce era vorba, dar a aflat ulterior de la Ioniță că înscrisurile priveau casa unui bătrân care frecventa barul lui.
„În cursul anilor 2020 sau 2021, nu mai rețin exact data, Ilie Iulian Ioniță mi-a solicitat să merg cu el până în zona Casei de Cultură din municipiul Constanța, motivându-mi că are puțină treabă cu mine. Când am ajuns acolo, mi-a zis că eu trebuie să semnez un act cu privire la o casă pe care ar fi cumpărat-o pe numele meu, eu la acel moment l-am întrebat în ce împrejurări am ajuns să fiu proprietar pe casa respectivă, iar Ioniță mi-a motivat că m-a trecut pe mine întrucât el are prea multe case pe numele lui. (…) VLAD VIRGIL a fost cel care a venit din interiorul biroului notarial pe hol și i-a dat documentele doamnei brunete pe care am descris-o mai sus. Eu i-am spus că sper să nu fie nicio problemă pentru că am semnat actele respective, iar el m-a asigurat că nu se va întâmpla acest lucru și că este vorba despre casa unui bătrân care frecventa barul lui. Pe acest bătrân arăt că eu îl cunosc ca fiind un consumator frecvent de alcool și îl vedeam zilnic la barul lui Ioniță în perioada respectivă (…)”, potrivit declarației lui.
În aceleași împrejurări, Ciobanu Marius-Florin a mai declarat că nu l-a împrumutat niciodată pe numitul Turcu Ion cu vreo sumă de bani și, cu atât mai mult, nu a deschis vreun dosar de executare împotriva acestuia.
Poliția a analizat semnăturile
În continuare, pentru stabilirea adevărului juridic al stării de fapt, a fost dispusă efectuarea unei constatări constatări tehnico-ştiinţifice grafice de către specialiștii din cadrul Inspectoratului de Poliţie Judeţean Constanţa – Serviciul Criminalistic, în referire la actele care îl privesc pe numitul Ciobanu Marius-Florin.
Astfel, conform raportului de constatare criminalistică nr. 975917 din data de 08.10.2025, realizat de specialiștii criminaliști, au fost extrase concluzii pe baza metodelor de comparație a scrisului și a semnăturii:
„Scrisul de mână de pe Cererea de executare silită datată 18.05.2021, din dosarul de executare nr. 118/18.05.2021 deschis la BEJ DEACU VASILE, nu a fost executat de numitul Marius Florin Ciobanu.
”Scrisul de mână de pe Cererea adresată Domnului Executor datată 11.07.2022, realizată în numele lui Ciobanu Marius-Florin nu a fost executat de numitul Marius Florin Ciobanu”.
”Scrisul de mână care completează înscrisul denumit Contract de împrumut încheiat la data de 08.02.2020 între Ciobanu Mraius-Florin și Turcu Ion, a fost executat de numita Viorica Stoian”
”Nu se poate stabili dacă semnătura de la rubrica SEMNĂTURĂ de pe Cererea de executare silită datată 18.05.2021 a fost sau nu executată de Marius Florin Ciobanu”
”Nu se poate stabili dacă semnătura din partea superioară a rubricii Creditor Ciobanu Marius-Florin, de pe Contractul de împrumut încheiat la data de 08.02.2020, a fost sau nu executată de Marius Florin Ciobanu”.
”Semnătura din partea inferioară a rubricii Creditor Ciobanu Marius-Florin, de pe Contractul de împrumut încheiat la data de 08.02.2020, a fost executată de Marius Florin Ciobanu”.
Iar de aici a început ancheta, ajungând acum să foe arestat preventiv și trimis în judecată într-o cauză separată.
De menționat este că el a fost trimis în judecată și dosarul Fabrica de Moșteniri pentru: fals în înscrisuri sub semnătură privată, faptă prevăzută și pedepsită de art. 322 alin. 1 Cod penal.
- participație improprie, în forma instigării, la săvârșirea unei tentative la infracțiunea de abuz în serviciu, dacă funcționarul public a obținut pentru sine sau pentru altul un folos necuvenit, faptă prevăzută și pedepsită de art. 52 alin. 3 Cod penal raportat la art. 32 alin. 1 Cod penal raportat la art. 132 din Legea nr. 78/2000 raportat la art. 297 alin. 1 Cod penal. Ambele infracţiunii cu aplic. art. 38 alin. 1 Cod penal.
Liliana BELCIUG
