Procurorii din cadrul Direcției Naționale Anticorupție – Secția de combatere a infracțiunilor asimilate infracțiunilor de corupției au dispus sesizarea instanței de judecată, în baza dispozițiilor art. 483 Cod procedură penală, cu acordurile de recunoaștere a vinovăției ale următorilor inculpați:
MARIN MARIUS-EDUARD, la data faptelor inspector antifraudă în cadrul A.N.A.F. – Direcția Regională Antifraudă Fiscală București, pentru săvârșirea infracțiunii de luare de mită în formă continuată (două acte materiale),
AURICĂ COSTICĂ, inspector antifraudă în cadrul A.N.A.F. – Direcția Regională Antifraudă Fiscală București, pentru săvârșirea infracțiunii de luare de mită în formă continuată (două acte materiale),
ISTRATI BOGDAN, la data faptelor șef serviciu în cadrul A.N.A.F. – Direcția Regională Antifraudă Fiscală București, pentru săvârșirea infracțiunilor de trafic de influență și dare de mită,
IVAN IONUȚ-BOGDAN, la data faptelor, șef serviciu în cadrul A.N.A.F. – Direcția Generală Antifraudă Fiscală, pentru săvârșirea a două infracțiuni de trafic de influență,
IONESCU VALENTIN-GEORGE, inspector antifraudă în cadrul A.N.A.F. – Direcția Regională Antifraudă Fiscală București, pentru săvârșirea a două infracțiuni de complicitate la dare de mită,
Z.T. și L.D., administratori ai unei societăți comerciale, pentru săvârșirea infracțiunii de dare de mită în formă continuată (două acte materiale),
Z.J., persoană fără calitate specială, pentru săvârșirea infracțiunii de complicitate la dare de mită.
În acordurile de recunoaștere a vinovăției, procurorii au reținut următoarea stare de fapt:
În luna noiembrie 2024, o echipă formată din inculpații Aurică Costică și Marin Marius-Eduard, în calitate de inspectori antifraudă, a efectuat un control la o societate comercială cu activitate în domeniul transportului alternativ de persoane, administrată în fapt de inculpații E.T. și M.A.G, în urma căruia s-au constatat o serie de nereguli. La solicitarea inculpaților E.T. și M.A.G., formulată prin intermediar, în vederea sustragerii de la răspundere penală, inculpatul Ivan Ionuț-Bogdan, în calitate de șef serviciu, le-ar fi promis că va interveni la colegul său, inculpatul Istrati Bogdan, șeful serviciului care îi avea în subordine pe inculpații Aurică Costică și Marin Marius-Eduard.
În acest context, în cursul lunii noiembrie, inculpatul Istrati Bogdan ar fi promis că, în schimbul sumei de 9.000 de euro, i-ar putea determina pe cei doi inspectori din subordine, inculpații Aurică Costică și Marin Marius-Eduard să soluționeze activitatea de control într-un mod favorabil, în sensul de a nu întocmi o sesizare penală cu privire la neregulile constatate.
În baza înțelegerii cu inculpatul Istrati Bogdan, în perioada imediat următoare, inculpatul Ivan Ionuț-Bogdan le-ar fi pretins, la rândul său, prin intermediar, inculpaților E.T. și M.A.G, suma de 75.000 de lei, în schimbul influenței pe care a lăsat să se înțeleagă că o are asupra colegilor săi, respectiv inspectorii antifraudă care efectuau controlul la societatea respectivă și că îi va determina pe aceștia să soluționeze activitatea de control într-un mod favorabil, în sensul de a nu se întocmi o sesizare penală cu privire la neregulile constatate, iar la data de 02 decembrie 2024, prin același intermediar și în scopul mai sus menționat, ar fi primit de la cei doi suma pretinsă, în cuantum de 75.000 de lei.
Din această sumă, la data de 3 decembrie 2024, inculpatul Istrati Bogdan ar fi primit suma de 45.000 lei, iar în cursul lunii decembrie 2024, ar fi remis mai departe, suma de 20.000 lei, inculpaților Aurică Costică și Marin Marius-Eduard (câte 10.000 lei fiecăruia), în scopul finalizării controlului efectuat la societatea menționată, fără a se formula o sesizare penală.
Anterior, în perioada februarie – martie 2023, în calitatea menționată, inculpatul Ivan Ionuț-Bogdan ar fi pretins, printr-un intermediar (martor) suma de 50.000 de lei, echivalentul a 10.000 de euro, de la inculpații E.T. și M.A.G., administratori în fapt ai unor societăți comerciale cu activitate în transportul alternativ de persoane, lăsând să se creadă că are influență asupra colegilor săi, respectiv inspectorii antifraudă care efectuau controale la societățile respective și că îi va determina să soluționeze activitățile de control într-un mod favorabil, în sensul de a nu se întocmi sesizări penale cu privire la neregulile constatate, iar, la scurt timp, prin același intermediar, inculpatul ar primit de la cei doi administratori suma pretinsă, corespunzătoare cuantumului de 50.000 de lei.
În contextul unui alt control desfășurat în cursul anului 2024 de inspectorii antifraudă inculpații Marin Marius-Eduard și Aurică Costică la o societate comercială cu activitate în domeniul comerțului cu legume și fructe, colegul lor, inculpatul Ionescu Valentin-George, la solicitarea unei persoane (martor), l-ar fi abordat pe primul menționat, în vederea finalizării favorabile, pentru respectiva societate comercială, a controlului inițiat. Ca urmare, în perioada 11 aprilie – 07 august 2024, inculpatul Marin Marius-Eduard, ar fi pretins pentru sine și pentru Aurică Costică, suma de 20.000 lei și, urmare a pretinderii, inculpatul Ionescu Valentin-George ar fi remis, cu titlu de mită, suma de 20.000 de lei, primită de la martor (reprezentând 10.000 de lei pentru inculpatul Marin Marius-Eduard și 10.000 de lei pentru Aurică Costică), în legătură cu neîndeplinirea de către cei doi inspectori antifraudă a unor acte ce intrau în îndatoririle de serviciu, respectiv pentru finalizarea controlului efectuat într-o manieră favorabilă reprezentanților societății comerciale, constând atât în limitarea verificărilor doar la ceea ce constataseră până la momentul respectiv, cât și în stoparea extinderii controlul cu privire la alte aspecte care ar fi putut conduce la sesizarea organelor de urmărire penală.
Într-un context diferit, în cursul lunii septembrie 2025, la un control inițiat de Direcția Regională Antifraudă Fiscală București din cadrul A.N.A.F. la societatea administrată de inculpații Z.T. și L.D., s-a constatat că la depozitele deținute de societatea respectivă, exista un plus de marfă, raportat la documentele contabile, în valoare de 160.000 lei. În consecință, depozitele respective au fost sigilate.
În perioada sfârșitul lunii septembrie – 3 octombrie 2025, inculpații Z.T. și L.D., prin intermediul inculpatului Z.J. și al inculpatului Ionescu Valentin-George, inspector antifraudă, i-ar fi promis unui alt inspector antifraudă (coleg al ultimului menționat) suma de 5.000 euro, iar la data de 08 octombrie 2025, i-ar fi remis acestuia suma de 25.000 lei (echivalent a 5.000 euro), în legătură cu neîndeplinirea unui act care intra în îndatoririle sale de serviciu, respectiv finalizarea într-un mod favorabil a controlului efectuat la societatea respectivă.
Pentru a urgenta desigilarea depozitelor, la data de 13 octombrie 2025, inculpații Z.T. și L.D. i-ar mai fi remis aceluiași inspector antifraudă, în mod direct, suma de 10.000 lei.
În prezența avocaților, cei opt au declarat expres că recunosc comiterea faptelor reținute în sarcina lor, acceptă încadrarea juridică pentru care a fost pusă în mișcare acțiunea penală și sunt de acord cu felul și cuantumul pedepselor aplicate, precum și cu forma de executare a acestora, respectiv:
– pentru inculpatul MARIN MARIUS-EDUARD o pedeapsă de 3 ani închisoare, cu suspendarea executării pedepsei sub supraveghere pe durata unui termen de supraveghere de 3 ani. Totodată, față de acesta s-a dispus și aplicarea unei amenzi penale în cuantum de 40.000 de lei, reprezentând 200 de zile-amendă, stabilite la valoarea de 200 de lei/zi;
– pentru inculpatul AURICĂ COSTICĂ o pedeapsă de 2 ani și 6 luni închisoare, cu suspendarea executării pedepsei sub supraveghere pe durata unui termen de supraveghere de 3 ani;
– pentru inculpatul IVAN IONUȚ-BOGDAN o pedeapsă de 2 ani închisoare, cu suspendarea executării pedepsei sub supraveghere pe durata unui termen de supraveghere de 3 ani;
– pentru inculpatul ISTRATI BOGDAN o pedeapsă de 2 ani și 8 luni închisoare, cu suspendarea executării pedepsei sub supraveghere pe durata unui termen de supraveghere de 3 ani;
– pentru inculpatul IONESCU VALENTIN-GEORGE o pedeapsă de 2 ani și 8 luni închisoare, cu suspendarea executării pedepsei sub supraveghere pe durata unui termen de supraveghere de 3 ani;
– pentru inculpații Z.T. și L.D. câte o pedeapsă de un an și 8 luni închisoare, cu suspendarea executării pedepsei sub supraveghere pe durata unui termen de supraveghere de 2 ani;
– pentru inculpatul Z.J. o pedeapsă de 2 ani închisoare, cu suspendarea executării pedepsei sub supraveghere pe durata unui termen de supraveghere de 2 ani.
Totodată, celor cinci funcționari publici menționați anterior li s-a interzis, pe perioade de 3 ani, 4 ani, respectiv 5 ani, calculate de la data rămânerii definitive a hotărârii de condamnare prin care s-a dispus suspendarea executării pedepsei sub supraveghere, exercitarea drepturilor de a fi aleși în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice, precum și de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat. De asemenea, inculpaților Marin Marius-Eduard și Aurică Costică li s-a interzis, suplimentar, dreptul de a exercita profesia de inspector antifraudă.
Cei opt inculpați au declarat că sunt de acord cu prestarea unei munci neremunerate în folosul comunității pe o perioadă de 60 de zile.
În vederea confiscării speciale, față de inculpații Marin Marius-Eduard, Aurică Costică, Ivan Ionuț-Bogdan și Z.T. s-au dispus măsuri asiguratorii asupra unor sume de bani puse la dispoziție de către inculpați, în conturile ANABI.
Față de inculpații E.T. și M.A.G. se desfășoară în continuare acte de urmările penală.
Dosarul de urmărire penală și acordurile de recunoaștere a vinovăției privindu-i pe cei opt inculpați au fost înaintate la Tribunalul București.
Facem precizarea că această etapă a procesului penal reprezintă, conform Codului de procedură penală, finalizarea anchetei penale și trimiterea actului de sesizare instanței competente, situație care nu poate să înfrângă principiul prezumției de nevinovăție.
Menționăm că prezentul comunicat a fost întocmit în conformitate cu art. 28 alin. 4 din Ghidul de bune practici privind relația sistemului judiciar cu mass media, aprobat prin Hotărârea Plenului Consiliului Superior al Magistraturii nr. 197/2019.
L.B.
