După cum este deja cunoscut, Cătălin Apostol a fost eliberat din funcția de viceprimar al orașului Cernavodă la finalul lunii mai a.c., printr-o hotărâre a Consiliului Local. Nemulțumit de hotărârea prin care a fost lăsat fără scaunul de conducere, mai ales că preluase temporar atribuțiile lui Liviu Negoiță, acesta s-a adresat Tribunalului Constanța pentru a cere suspendarea actului administrativ. Spera la o revenire rapidă în funcție până la judecarea definitivă cererii de anularee a hotărârii, însă nu a fost să fie așa, iar acum judecătorii explică de ce i-au respins acțiunea.
Cătălin Marian Apostol a pierdut pe fond procesul cu Consiliul local Cernavodă, iar motivarea judecătorilor vine să explice de ce argumentele cu care Apostol a încercat să își recâștige poziția nu au fost valabile.
Magistrații explică faptul că pentru ca o instanță să suspende o hotărâre de consiliu local, legea impune îndeplinirea a două condiții obligatorii și simultane: să existe o îndoială evidentă și puternică asupra legalității documentului (un caz bine justificat) și să fie necesară prevenirea unei pagube iminente.
Deși magistrații au fost de acord că demiterea îi afectează serios veniturile lunare și imaginea publică, primul criteriu a picat din start. Judecătorii nu au găsit nicio ilegalitate în modul în care a acționat Consiliul Local.
Unul dintre principalele argumente aduse de Cătălin Apostol în sala de judecată a fost că demiterea sa a fost strecurată suplimentar pe ordinea de zi a ședinței, fără să reprezinte o problemă urgentă, așa cum cere Codul Administrativ.
Judecătorii au analizat însă referatul prin care s-a propus eliberarea sa din funcție și au ajuns la o altă concluzie, aceea că, în documentul respectiv, consilierii locali au justificat măsura printr-un lung șir de nereguli, cum ar fi un management lipsit de performanță, absențe nemotivate de la serviciu, conflicte repetate cu angajații din aparatul de specialitate și tendința de a-și asuma atribuții care nu îi fuseseră delegate oficial.
Instanța a explicat clar că interesul public reclamă o conducere capabilă să rezolve problemele comunității în timp util. Prin urmare, îndepărtarea unui lider acuzat de o activitate atât de defectuoasă justifică pe deplin urgența.
De asemenea, Cătălin Apostol s-a plâns instanței că aleșii locali nu ar fi primit din timp documentația necesară și nu ar fi fost informați cu privire la motivele demiterii sale, neputând astfel să voteze în cunoștință de cauză.
Magistrații i-au respins și această afirmație, amintind chiar o declarație făcută de el în timpul procesului, conform căreia proiectul de hotărâre, însoțit de toate rapoartele și avizele necesare, fusese comunicat consilierilor încă din luna aprilie, pregătit pentru o ședință care nu a mai avut loc. Astfel, cei care au votat știau foarte bine ce presupune documentul și care sunt motivele invocate.
Totodată, Apostol a folosit și un aspect legat de statutul său. Preluând atribuțiile primarului, el a considerat că beneficiază de o protecție specială, susținând că legea nu reglementează expres eliberarea din funcție a unui viceprimar ajuns în această situație atipică.
Tribunalul a respins această apărare la modul: legea nu interzice expres demiterea într-o astfel de situație înseamnă exact că nu există nicio piedică legală, iar autoritatea care l-a numit în funcție are tot dreptul să îl și demită, pentru a asigura o conducere funcțională a administrației locale.
În final, Tribunalul a stabilit că motivele invocate de Cătălin Apostol nu sunt de natură să răstoarne prezumția de legalitate a hotărârii Consiliului Local Cernavodă.
Hotărârea pronunțată la data de 16 iulie a fost deja atacată cu recurs iar dosarul a ajuns la Curtea de Apel.
Daniel ALBU
