Vlad Pascu a fost condamnat la 10 ani de închisoare în dosarul tragediei de la 2 Mai, din august 2023. Decizia Judecătoriei Mangalia, din 31 ianuarie, nu este definitivă. Magistrații au precizat că impactul social intens negativ al conduitei adoptate de inculpat reprezintă aspecte care indică o periculozitate socială ridicată atât a faptelor, cât și a lui Pascu, și justifică pe deplin aprecierea că lăsarea în libertate a acestuia ar genera, în continuare, o stare de pericol pentru ordinea publică, inculpatul putând să recurgă, oricând, la comiterea unor fapte similare.
De menționat că,în urma analizării probelor biologice recoltate de la Pascu, s-a constatat prezența în sânge a substanțelor cocaină, benzoilecgonina (metabolit cocaină), MDA, MDMA (metamfetamine), benzodiazepină, tramadol.
Ce au spus experții
Referitor la concluziile expertizei tehnice, expertul desemnat de partea civilă a concluzionat că viteza de deplasare a vehiculului implicat a fost de 120 km/h, viteză net superioară celei maxime permise (50 km/h). De asemenea, s-a apreciat că accidentul a fost cauzat de ieșirea de pe carosabil, pe acostament, a autoturismului marca Mercedes, cu numărul B 107 MBZ, prin încălcarea marcajului cu linie continuă, iar deplasarea victimelor pe acostamentul din dreapta nu are legătură cu producerea accidentului.
La rândul său, expertul desemnat de inculpat a achiesat, în mare parte, la concluziile formulate de expert, menționând că, pe lângă inculpat, și victimele aveau posibilități de prevenire a producerii accidentului, dacă ar fi respectat întocmai normele rutiere și s-ar fi deplasat pe acostamentul din partea stângă a drumului în direcția lor de mers.
Ce au spus procurorii
Pe baza probelor administrate, s-a reținut în cuprinsul rechizitoriului că, în data de 19.08.2023, în jurul orei 5.20, mai mulți tineri se deplasau dinspre localitatea Vama Veche către localitatea 2 Mai, spre locul de cazare, primii trei aflându-se la circa 30 – 40 metri înaintea prietenilor lor. Cei opt tineri s-au deplasat, inițial, pe trotuarul amenajat între cele două localități, iar în apropiere de 2 Mai, unde acesta se termină, au continuat deplasarea pe marginea drumului DN 39, pe acostament, pe partea dreaptă în direcția lor de deplasare.
La un moment dat, într-o zonă semnalizată cu indicatorul „curbă deosebit de periculoasă“ (panouri succesive), tinerii au fost acroșați de autovehiculul marca Mercedes, cu numărul de înmatriculare B 107 MBZ, condus de către inculpatul Vlad Pascu, care se deplasa spre localitatea 2 Mai, cu viteza de 102,86 km/h, peste limita legală.
Ulterior impactului, autoturismul a efectuat, în slalom, o deplasare spre stânga și, apoi, spre dreapta, cu revenire pe calea de rulare, împrejurare în care mai mulți tineri au fost loviți.
După impact, inculpatul nu a oprit autovehiculul, a continuat deplasarea circa 50 de metri, după care a oprit pentru scurt timp, însă nu a revenit la fața locului, ci a întors mașina spre localitatea Vama Veche, fiind depistat la intrarea în sat de către un echipaj de jandarmi și polițiști ce fusese alertat cu privire la evenimentul rutier.
După depistarea sa, Pascu a fost testat cu aparatul Drugtest și, apoi, condus la spital, pentru recoltarea probelor biologice, în urma analizării acestora rezultând că se afla sub influența mai multor substanțe psihoactive.
În ceea ce privește dinamica producerii accidentului, s-a reținut de către procuror că impactul dintre autoturismul marca Mercedes condus de inculpatul Vlad Pascu și pietoni a fost pe acostamentul din dreapta al drumului DN 39, al sensului de deplasare spre localitatea 2 Mai, astfel că mașina a pătruns cu roțile din partea dreaptă pe acostament, peste marcajul continuu longitudinal.
S-a mai reținut în rechizitoriu că producerea accidentului a fost cauzată de un cumul de factori, respectiv conducerea autoturismului de către Vlad Pascu sub influența substanțelor psihoactive, cu viteză peste limita legală și cu încălcarea marcajului ce delimitează carosabilul de acostament, dar și de deplasarea necorespunzătoare a pietonilor, pe partea dreaptă a acostamentului în direcția de deplasare, contrar prevederilor art. 72 din Ordonanța de Urgență a Guvernului nr. 195/2002 (care obligă pietonii la deplasarea pe acostamentul din partea stângă a drumului în direcția de mers, în absența trotuarului).
Ce a spus instanța
În fața instanței de judecată, la termenul de judecată din data de 14.03.2024, a fost depusă o declarație notarială din care rezultă că inculpatul recunoaște în mod expres și în totalitate faptele reținute în sarcina sa, astfel cum sunt ele prezentate și descrise în cuprinsul actului de sesizare al instanței, solicitând aplicarea procedurii prevăzute de art. 374 alin. 4 Cod procedură penală și judecata cauzei doar în baza probelor administrate în cursul urmăririi penale, pe care nu le contestă.
Ca și situație de fapt, din probele administrate în cursul urmăririi penale, necontestate de Pascu, dar și din probele administrate în cursul judecății, indicate anterior, instanța a reținut că viteza de deplasare a autoturismului în premomentul apariției stării de pericol a fost stabilită de către expertul desemnat ca fiind de 102,86 km/h.
„Instanța apreciază că lăsarea în libertate a inculpatului ar avea, în continuare, drept rezultat o stare de pericol social concret pentru ordinea publică și este de natură să genereze sentimente de insecuritate pentru ceilalți cetățeni, îndreptățiți să pretindă autorităților statului asigurarea unui climat social sigur, caracterizat prin siguranța traficului rutier și, implicit, printr-o protecție eficace a dreptului la viață și la integritate corporală.
În concret, atât modalitatea în care inculpatul a acționat, cât și urmările deosebit de grave ale infracțiunilor pentru care s-a dispus condamnarea inculpatului și impactul social intens negativ al conduitei adoptate de inculpat reprezintă aspecte care indică o periculozitate socială ridicată atât a faptelor, cât și a inculpatului, și justifică pe deplin aprecierea instanței în sensul că lăsarea în libertate a acestuia ar genera, în continuare, o stare de pericol pentru ordinea publică, inculpatul putând să recurgă, oricând, la comiterea unor fapte similare“, potrivit instanței de judecată.
Liliana BELCIUG
Citește și:
