Un teribil accident rutier avea loc în 2018, pe drumul dintre Amzacea și Topraisar. O femeie ce se afla la volanul unui Ford Focus a pierdut controlul direcției de mers, după ce i-a explodat o anvelopă, a pătruns pe contrasens și a intrat în coliziune cu un BMW. O pasageră din mașina sa a murit, iar alta a fost rănită. În primă fază, procurorii Parchetului de pe lângă Judecătoria Mangalia au clasat cauza, spunând că șoferița nu are vină și că explozia anvelopei a fost un caz fortuit. Părțile civile au depus contestație, iar judecătorii au decis ca procurorii să reia ancheta. Și așa s-a ajuns la o condamnare de 2 ani și 6 luni de închisoare cu executare, în cazul șoferiței. Decizia nu este definitivă.
Totul s-a petrecut pe 31.05.2018, în jurul orei 11.30, când lucrătorii Inspectoratului de Poliţie Județean Constanţa – Serviciul Rutier au fost sesizaţi cu privire la faptul că pe DN 38, între localitățile Topraisar și Amzacea, s-a produs un accident de circulaţie soldat cu avarierea a două vehicule şi cu vătămarea mai multor persoane.
Lucrătorii de poliţie s-au deplasat la faţa locului, stabilind că în evenimentul rutier respectiv a fost implicat autoturismul Ford Focus, condus de inculpata N.D., şi vehiculul marca BMW X5, condus de un bărbat.
În urma coliziunii, a rezultat decesul unei femei din mașina inculpatei și vătămarea corporală a alteia.
Ambii șoferi aveau actele în regulă și nu erau sub influența băuturilor alcoolice.
A explodat anvelopa și autoturismul a intrat în balans
Autoturismul condus de către inculpată a fost examinat de către un expert tehnic, care a analizat în detaliu și anvelopa dreapta spate a mașinii și a concluzionat că aceasta a fost depresurizată anterior impactului cu autoturismul marca BMW, confirmând, astfel, declaraţiile persoanelor aflate în mașina condusă de către inculpată, conform cărora, înainte ca aceasta să piardă controlul direcției, s-a auzit un zgomot la roata dreapta spate, după care autoturismul a intrat în balans.
Conform declaraţiei din data de 28.06.2019, persoana vătămată și-a menținut plângerea formulată împotriva inculpatei, iar cu privire la dinamica producerii accidentului, a declarat că a auzit o bubuitură în partea din spate dreapta a autoturismului, crezând că a explodat roata, întrucât imediat după aceasta conducătoarea auto nu a mai putut redresa mașina, deşi a încercat să o facă. Ca urmare a acestui fapt, autoturismul a părăsit partea carosabilă, după care a revenit pe carosabil şi a pătruns pe sensul opus, intrând în coliziune cu autovehiculul marca BMW X5, care se deplasa din sens opus.
Cauză fortuită, șoferița găsită nevinovată
Conform raportului de expertiză tehnică auto, a rezultat că starea de pericol s-a declanșat în momentul în care autoturismul condus de către inculpată și-a schimbat direcția de deplasare, spre marginea părții carosabile din dreapta sensului de deplasare a mașinii.
„Cauza producerii accidentului fiind o cauză tehnică imprevizibilă, apărută în timpul deplasării autoturismului, poate fi considerată o cauză fortuită, deoarece poate fi percepută doar în momentul apariției. Accidentul nu putea fi evitat de către conducatoarea auto, în condițiile de depresurizare a anvelopei roții. Depresurizarea anvelopei roții din dreapta spate și, implicit, pierderea controlului asupra direcției autoturismului au fost cauze decisive în producerea accidentului. În sarcina numitului (șoferul din BMW – n.r.) nu a fost stabilită niciun fel de vinovație în producerea accidentului, deplasarea acestuia efectuându-se regulamentar“, potrivit documentelor din instanță.
Ancheta a fost reluată: șoferița, condamantă la închisoare cu executare
Astfel, procurorii Parchetului de pe lângă Judecătoria Mangalia au clasat cauza. Dar părțile civile au depus contestație, iar judecătorii au decis să se reia ancheta.
De data aceasta, șoferița a fost găsită vinovată și trimisă în judecată.
„Fapta comisă de inculpată a prezentat pericol social concret sporit, întrucât a pus în pericol real siguranţa traficului rutier. Pericolul a fost real, efectiv şi obiectiv. Pericolul social concret al faptelor săvârşite de către inculpată rezultă atât din raportarea la condiţiile în care au fost comise, respectiv pe fondul neatenţiei şi al oboselii la volan, şi în timp ce transporta în autoturism şi alte două persoane, cât şi din raportarea la urmarea deosebit de gravă, respectiv decesul numitei… (…) Elementul material al laturii obiective a infracţiunii inculpatei care a condus autoturismul marca Ford Focus pe drumul public, cu încălcarea normelor privind circulaţia pe drumul public (pierderea controlului traiectoriei autoturismului în regim de derapare și prin pătrunderea pe contrasens). Referitor la urmarea imediată, ca element al laturii obiective, aceasta a constat în decesul numitei…. legătura de cauzalitate fiind atestată de actul medico-legal și de expertiza auto dispusă în cauză.
Fapta inculpatei care, la data de 31.05.2018, a produs, din culpă, un accident de circulaţie, soldat cu vătămarea corporală a numitei … întruneşte elementele constitutive ale infracţiunii de vătămare corporală din culpă prevăzută de art. 196 alin. (2) şi (3) din Codul penal. Elementul material al laturii s-a realizat prin activitatea inculpatei care a condus autovehiculul cu încălcarea normelor privind circulaţia pe drumul public (pierderea controlului traiectoriei autoturismului în regim de derapare și prin pătrunderea pe contrasens). Referitor la urmarea imediată, ca element al laturii obiective, aceasta a constat în vătămarea corporală a numitei … legătura de cauzalitate fiind atestată de actul medico-legal. În ceea ce priveşte latura subiectivă, inculpata a acţionat din culpă, neprevăzând rezultatul faptei sale (vătămarea corporală a unei persoane), deși putea și trebuia să-l prevadă.
Urmarea imediată, ca element al laturii obiective a acestor infracţiuni, este prezumată de lege, astfel că este suficientă stabilirea săvârşirii de către inculpată a faptelor incriminate de legea penală, pentru a subînţelege starea de pericol generată de conduita ilicită a inculpatului. În ceea ce priveşte latura subiectivă, intenţia cu care inculpata a săvârşit infracţiunile rezultă din împrejurarea că inculpata a acţionat din culpă, neprevăzând rezultatul faptei sale (vătămarea corporală a unei personae și uciderea din culpă a alteia), deși putea și trebuia să-l prevadă. Față de considerentele anterior expuse, instanţa apreciază că prezumţia de nevinovăţie de care beneficiază inculpata a fost răsturnată prin probe certe, astfel cum impun dispoziţiile art. 396 alin. 2 şi art. 99 Cod procedură penală, şi că sunt întrunite condiţiile legale pentru condamnarea acesteia pentru comiterea infracţiunilor pentru care a fost trimisă în judecată în prezenta cauză“, potrivit magistraților.
Pe 8.05 2024, magistrații Judecătoriei Mangalia au condamnat-o la 2 ani și 6 luni de închisoare în regim de detenție.
În ceea ce privește vătămarea corporală din culpă (cealaltă pasageră rănită), judecătorii au decis să înceteze procesul penal, pe motiv că a intervenit prescripția răspunderii penale.
Decizia nu este definitivă, iar apelul se va judeca în data de 26.09.2024, la Curtea de Apel Constanța.
Liliana BELCIUG
