Primăria Constanța a inițiat în luna martie a.c., consultare publică asupra propunerilor preliminare de elaborare a Planului Urbanistic Zonal (PUZ) pentru o zonă importantă din municipiu, delimitată de strada Soveja, bulevardul Alexandru Lăpușneanu, bulevardul Tomis și perimetrul Pieței Tomis III – Mega Image, situată în Constanța. Inițiatorul documentației este Ionescu Ioana. Mai mulți constănțeni au venit cu obiecții și nu sunt de acord cu noile prevederi.
Scopul principal al PUZ-ului este stabilirea unor reguli clare și unitare privind utilizarea terenurilor, regimul de construire, înălțimea maximă a clădirilor, procentul de ocupare a terenului (POT), coeficientul de utilizare a terenului (CUT), precum și retragerile construcțiilor față de aliniamentele stradale.
Documentația propune o structurare clară pe subzone funcționale, care include locuințe colective, dotări și echipamente publice, zone comerciale și de servicii, piață agro-alimentară, instituții publice și de cult, spații verzi publice și zone destinate parcajelor. Regimurile de construire sunt diferențiate în funcție de specificul fiecărei subzone, cu înălțimi ce variază de la parter sau demisol până la clădiri cu regim maxim de P+8 etaje. Valorile POT și CUT sunt stabilite astfel încât să permită dezvoltarea urbană, fără a afecta echilibrul dintre construcții, spații verzi și infrastructură.
Un accent important este pus pe infrastructura de transport și pe asigurarea locurilor de parcare. PUZ-ul prevede realizarea unor parcaje multietajate, atât subterane, cât și supraterane, cu un număr semnificativ de locuri de parcare, menite să reducă presiunea asupra spațiului public și să îmbunătățească mobilitatea urbană în zonă. Totodată, sunt prevăzute spații verzi cu rol de protecție și zone plantate de-a lungul căilor de circulație, contribuind la creșterea calității mediului urban.
Pe tot parcursul derulării procesului de informare şi consultare publică au fost depuse sesizări de la persoane interesate care vizează reglementările propuse, atât în perioada anunțării intenției de elaborare a PUZ, cât și în perioada consultării publicului.
SC SCOOP ARHITECTURE SRL a reclamat că imobilul cu numărul cadastral IE 237210 a fost inclus în mod eronat în categoria „Zona spații verzi”, deși, atât potrivit Planului Urbanistic General al municipiului Constanța, cât și PUZ-ului aprobat prin HCL nr. 87/2010, terenul era încadrat în zona ZM5 – P+4E și nu avea destinația de spațiu verde. Reprezentanții societății susțin că schimbarea funcțiunii terenului echivalează cu o expropriere de facto, realizată fără respectarea condițiilor prevăzute de art. 562 alin. (3) din Codul Civil, respectiv fără existența unei cauze de utilitate publică și fără acordarea unei juste și prealabile despăgubiri.
Florentina Toma a ridicat mai multe întrebări privind legalitatea și oportunitatea documentației. Aceasta solicită explicații referitoare la modul în care a fost posibilă alipirea terenului cu numărul cadastral IE 237012, în suprafață de 97 mp, cu terenul IE 255549, în suprafață de 136 mp, în condițiile în care între cele două există o distanță de aproximativ 5.000 mp. Totodată, întreabă dacă a fost solicitat acordul proprietarului terenului intermediar, identificat cu IE 226047. Petenta mai susține că ambele terenuri sunt neconstruibile, deoarece nu îndeplinesc suprafața minimă prevăzută de Legea nr. 50/1991, și apreciază că elaborarea PUZ-ului nu este justificată. De asemenea, aceasta arată că terenul IE 237012 deservește ca spațiu verde pentru locatarii blocului LT5 și solicită prezentarea avizului ISU privind accesul autospecialelor pe aleea carosabilă situată lângă terenul IE 255549, precum și acordul Poliției Rutiere pentru transformarea acestei alei în proprietate privată.
Prin intermediul avocatului Cristina Toxin, Asociația de Proprietari nr. 760 și Asociația de Proprietari nr. 308 (bloc LT3) contestă propunerea de realizare a unei parcări subterane cu regim 2S+P între blocurile LT2, LT3 și LT4. Asociațiile susțin că amplasarea construcției la doar 3–5 metri de imobile poate afecta rezistența și stabilitatea acestora, în special prin realizarea unor excavații la o adâncime mai mare decât fundațiile existente, fără măsuri adecvate de subzidire. În plus, acestea atrag atenția asupra dimensiunii investiției, documentația propunând peste 1.000 de locuri de parcare în structuri subterane și supraterane, la care se adaugă locuri dedicate taxiurilor și sistemului Kiss&Go. În opinia asociațiilor, amploarea infrastructurii auto este incompatibilă cu caracterul predominant rezidențial al zonei.
Popa Mariana și Popa Adrian Andrei apreciază că scopul real al PUZ-ului este realizarea a zece construcții provizorii de tip tonetă și susțin că unele dintre reglementările propuse contravin prevederilor Planului Urbanistic General. Aceștia invocă Decizia nr. 10/2021 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, pronunțată în recurs în interesul legii, potrivit căreia atât construcțiile provizorii, cât și cele permanente necesită certificat de urbanism și autorizație de construire. De asemenea, fac trimitere la Decizia nr. 13/2019 a ÎCCJ, care stabilește că dreptul de proprietate asupra unei construcții nu poate fi dobândit în lipsa acestor acte administrative.
Asociația de Proprietari nr. 344–760, reprezentând locatarii blocurilor LT2, LT3 și LT4, arată că și-a exprimat încă din anul precedent dezacordul față de proiectul parcării, însă acesta a fost reluat în noua documentație de urbanism. Locatarii consideră că edificarea parcării într-un spațiu restrâns dintre blocuri ar îngreuna circulația și ar afecta semnificativ calitatea vieții. Printre principalele motive invocate se numără creșterea nivelului de poluare într-o zonă deja afectată de traficul intens de pe bulevardele Alexandru Lăpușneanu și Tomis, zgomotul și trepidațiile generate atât în timpul execuției lucrărilor, cât și ulterior, reducerea luminii naturale în apartamente și amplificarea disconfortului produs de circulația auto permanentă. În opinia asociației, distanța de aproximativ cinci metri dintre blocuri și construcția propusă este insuficientă și incompatibilă cu un mediu de locuire de calitate.
Mihaela GIUGLEA
