Fostul primar de la Limanu, Nicolae Iustin Urdea, a scăpat de obligația de a restitui un prejudiciu adus bugetului local, descoperit în urma unui control al Curții de Conturi. Vorbim de un dosar deschis în 2017, iar suma de bani care trebuia să fie recuperată depășește 100.000 de lei.
Actualul primar al comunei Limanu, Consiliul Local și Comuna Limanu, prin primar, s-au adresat instanțelor de judecată, în urmă cu șase ani, pentru obligarea fostului edil-șef, Nicolae Iustin Urdea, la plata sumei de 103.620 de lei, plus dobânzile aferente, către bugetul local, în urma dispoziției Curții de Conturi.
Un audit al Curții de Conturi a descoperit unele nereguli, în urmă cu circa zece ani, în timpul mandatului lui Iustin Urdea. În fapt, fostul primar a „subvenționat“, cumva, transportul public de persoane, în condițiile în care transportatorul respectiv nu îndeplinea condițiile legale pentru a primi această subvenție.
Mai exact, Primăria cumpăra bilete de transport de la o firmă privată și le vindea mai ieftin cetățenilor, fără nicio casierie, folosindu-se de angajații administraţiei locale.
Curtea de Conturi a scos la iveală acest lucru și a solicitat recuperarea banilor pe care fostul primar i-a folosit din bugetul public pentru a cumpăra biletele de transport pe care le vindea mai ieftin.
„Auditorii externi au constatat că, în perioada 02.2013 – 05.2016, entitatea audiată a efectuat plăţi nelegale în sumă de 103.620 de lei, reprezentând valoarea subvenționată de către UAT Limanu din costul unor bilete de transport călători, ce a fost acordată nelegal unui operator de transport privat, care nu îndeplinea condiţiile legale pentru a beneficia de subvenţia respectivă, la care se adaugă suma de 11.675 de lei reprezentând dobânzi aferente.
Curtea de Conturi a decis ca ordonatorul de credite să întreprindă măsurile legale în vederea stabilirii întinderii totale a prejudiciului, precum şi recuperarea acestuia în integralitate, în termenele legale de prescripţie, inclusiv dobânzi datorate şi calculate conform prevederilor legale aplicabile pentru sumele nerecuperate, până la data încasării acestora în integralitate.
În ceea ce priveşte prejudiciul, acesta este cuantificat de către Curtea de Conturi, fapta ilicită a constat în aceea că pârâtul, în calitate de primar – ordonator de credite, pentru plăţile nelegale efectuate în perioada 2013 – 06.2016 care, în conformitate cu prevederile Legii nr. 273/2006 art.22 alin.1, avea obligaţia să utilizeze fondurile bugetului local cu respectarea tuturor dispoziţiilor legale, precum şi în calitate de inițiator al proiectului HCL nr.27/2012, nu a avut în vedere la elaborarea acestuia şi caracterul proiectului de hotărârea ca act subordonat Legii nr. 92/2007, ca legislaţie de nivel superior potrivit art. 80 şi art. 81 din Legea nr. 24/2000“, se arată, printre altele, în concluziile instanței.
Aceasta a mai arătat că transportul public de călători a fost organizat de către Consiliul Județean Constanţa, operatorul de servicii de transport pe ruta Mangalia, Limanu şi Mangalia, 2 Mai fiind desemnat prin procedura de achiziţii publice organizată conform normelor în vigoare. Unitatea Administrativ Teritorială Limanu a hotărât, prin Consiliul Local, ca diferenţa dintre preţul biletului întreg de 3,2 lei, astfel negociat, şi suma de 3 lei, respectiv suma de 0,2 lei, să fie suportată de UAT Limanu, ca facilitate acordată cetăţenilor comunei din categorii defavorizate, pentru transportul public.
În aceste condiţii, UAT Limanu a decis să achiziţioneze bilete de transport la preţul de 3,2 lei de la operatorul respectiv şi să le revândă către cetăţenii săi la preţul de 3 lei, diferenţa de 0,2 lei din costul biletului fiind suportată din bugetul local cu titlu de facilitate/gratuitate acordată locuitorilor comunei şi nicidecum ca pe o facilitate/subvenţie acordată operatorului de transport public.
Astfel, beneficiarul real al suportării unui cost mai mic al biletului a fost chiar cetăţeanul comunei şi nu societatea de transport, motiv pentru care nu i se poate imputa fostului primar nerespectarea dispoziţiilor legale citate de organul de control şi stabilirea vreunei răspunderi în sarcina acestuia, cu atât mai mult cu cât decizia de suportare a diferenţei preţului biletului de transport mai sus arătat din bugetul local este una colectivă (adoptată prin Hotărârea Consiliului Local).
Trecând peste alte detalii, instanța de fond a dispus, pe data de 8 iunie 2022, respingerea acțiunii ca nefondată. Era de așteptat ca reclamanții să se îndrepte împotriva sentinței cu apel, iar vineri, 31 martie a.c., Curtea de Apel a respins apelul ca nefondat, fiind menținută hotărârea primei instanțe, iar de această dată verdictul este definitiv.
Daniel ALBU
