Multe persoane încă nu înțeleg responsabilitatea pe care o au odată ce aduc pe lume un copil. Faptul că un cuplu nu se mai înțelege și se desparte nu trebuie să devină un bolovan atârnat de gâtul copilului. Tocmai de aceea există legi foarte bine puse la punct. Desprins din acest context, un bărbat a fost condamnat la închisoare cu suspendare pentru că nu i-a plătit pensia alimentară fiicei sale aflate la studii. Acesta a precizat că îi va lăsa casa, dar că pensia nu o va plăti. Astfel, a fost trimis în judecată pentru abandon de familie și condamnat.
În data de 10.11.2021, instanța de judecată a stabilit faptul că inculpatul are obligația de a plăti, în favoarea fiicei sale, o pensie lunară de întreținere în cuantum de 25% din salariul minim net pe economia națională, cu începere de la data formulării cererii, respectiv 23.03.2021, și până la finalizarea de către reclamantă a studiilor, dar nu mai târziu de împlinirea vârstei de 26 de ani. Dar bărbatul nu a plătit, cu rea-credință, timp de trei luni pensia de întreținere stabilită pe cale judecătorească.
Astfel, în data de 31.03.2021, fiica a depus o plângere penală împotriva bărbatului.
„Înainte de a depune plângerea penală, am stat de vorbă de mai multe ori cu tatăl meu, pentru a îi spune să se achite de obligația acestuia, însă acesta îmi promitea că îmi va achita suma, lucru care nu s-a întâmplat. După depunerea plângerii penale, mi-am anunțat din nou tatăl, însă acesta a afirmat faptul că nu are bani, fiindcă nu are un loc de muncă stabil“, a declarat fiica în instanță.
Magistrații, procedând la individualizarea cuantumului pedepsei și a modalității de executare, au mai avut în vedere faptul că din probele administrate, inclusiv din declarația inculpatului rezultă că neplata pensiei de întreținere către fiica sa are la bază reaua-credință a inculpatului, acesta fiind total indiferent la nevoile fiicei sale, care sunt de natură să-i prejudicieze parcursul în viață.
„Relevantă în acest sens este și declarația inculpatului, care a specificat faptul că «NU am achitat nicio tranșă bani, însă i-am promis acesteia că ii va rămâne casa construită de mine. Arăt faptul că NU voi achita nici de acum înainte suma stabilită de către instanță». Nu prezintă relevanță că veniturile obținute de inculpat erau sau nu erau fiscalizate sau nu le obținea în mod constant, deoarece cât timp inculpatul are o sursă de venit, acesta avea obligația de a plăti pensia de întreținere stabilită în favoarea fiicei sale. De altfel, această obligație de a plăti pensia de întreținere subzistă chiar dacă inculpatul nu ar fi realizat niciun venit, deoarece în cauză produce efecte principiul interesului superior al copilului, care impune părintelui obligația de a plăti sumele de bani necesare subzistenței copilului în absența unor surse de venit, prin raportare la venitul minim pe economie.
Inculpatul este o persoană aptă de muncă și chiar dacă nu ar fi găsit un serviciu stabil, el era dator ca, pe perioada în care nu era retribuit, să apeleze la toate formele prevăzute de legislația socială și a muncii pentru asigurarea cel puțin a unui venit minim. Pasivitatea inculpatului în asigurarea unor mijloace de întreținere, fie și la nivel minim, lipsa de interes a acestuia față de fiica sa, lipsa oricărei preocupări în legătură cu posibilitățile și mijloacele de dezvoltare personală a acesteia constituie, din partea inculpatului o încălcare flagrantă , realizată cu rea-credință, a obligației de întreținere la care era obligat“, potrivit magistraților.
Astfel, bărbatul a fost condamnat la 2 ani de închisoare cu suspendare.
Liliana BELCIUG
