Magistrații Tribunalului Constanța au respins, ca neîntemeiate, cererile și excepțiile invocate de către inculpatul Virgil Cătălin Gagiu și au decis să înceapă judecata în dosarul în care acesta este acuzat că l-a șantajat pe Bogdan Ștefănel Chimișliu, un cunoscut om de afaceri, cu mai multe firme, considerat unul dintre mai bogați români.
„Respinge, ca neîntemeiate, cererile și excepțiile invocate de către inculpatul Virgil Cătălin Gagiu. În baza art. 346 alin. 2 Cod procedură penală, constată legalitatea sesizării instanței cu Rechizitoriul nr. 3870/210/P/2024, emis la data de 06.12.2024, de Ministerul Public – Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Constanța, privind pe inculpatul Gagiu Virgil-Cătălin, a administrării probelor și a efectuării actelor de urmărire penală. Dispune începerea judecății cauzei față de inculpatul Gagiu Virgil-Cătălin, pentru săvârșirea infracțiunilor de trafic de influență, prevăzută de art. 291 alin. 1 din Cod penal, și șantaj, în formă continuată, prevăzută de art. 207 alin. 1 și 3 din Cod penal, cu aplicarea art. 35 din Cod penal (5 acte materiale), față de ambele infracțiuni cu aplicarea art. 38 din Codul penal. Cu drept de contestație în termen de 3 zile de la comunicare. Pronunțată prin punerea soluției la dispoziția părților și procurorului prin mijlocirea grefei instanței, astăzi 22.04.2025“, potrivit minutei judecătorești.
Amintim că Focus Press a prezentat detalii exclusive cu privire la acest dosar, informațiile putând fi găsite aici.
Voia să fie angajat șef de fermă cu un salariu de 5.000 de euro
Ce a constatat instanța:
- A constrâns-o, în exercitarea unei rezoluții infracționale unice, pe persoana vătămată (afaceristul Chimișliu – n.r.) prin presiuni și amenințări, constând în aceea că va proceda la blocarea activității economice a firmei și, inclusiv, cu moartea la adresa unor persoane, pentru ca aceasta să fie determinată să îi dea sumele de bani (nedatorate/inventate de el) – sume ce erau pretinse nejustificat, și totodată să încheie, astfel, anumite acte comerciale păguboase și nejustificabile economic, fapte cu consecințe patrimoniale negative la adresa societății.
Mai exact, începând cu data de 25.03.2024, în contextul refuzului persoanei vătămate de angajare la firma acesteia, astfel cum solicitase, respectiv pe postul de șef de fermă, cu un salariu de 5.000 de euro lunar și o mașină, pretenții financiare reduse, apoi, la 4.000 de euro (20.000 de lei), inculpatul a exercitat presiuni asupra persoanei vătămate, pe care a amenințat-o cu producerea unui prejudiciu patrimonial în ceea ce privește situația economică a firmei, prin blocarea activității.
Apoi, în data de 14 mai 2024, inculpatul, prin intermediul poștei electronice, a pretins persoanei vătămate necesitatea plății (nedatorate) – către inculpat a sumei de 15.000 de euro, ce reprezenta, conform susținerii (neadevărate) a acestuia, că este contravaloarea „reparației“ utilajului firmei sale, pentru că și inculpatul deține societăți comerciale.
Iar lucrurile au degenerat și s-a ajuns până la blocarea activității, parțiale, ale părții vătămate, în sensul că inculpatul nu-i mai lăsa pe salariați să folosească utilajele.
- A pretins, în data de 11 iunie 2024, suma de 1.000 de euro/hectar de la persoana vătămată, pentru o licitație aferentă unei suprafețe de aproximativ un hectar de teren agricol/necesar activității economice, lăsând în context să se înțeleagă/creadă că el are o influență asupra executorului judecătoresc, în vederea achiziționării la licitație publică organizată în cadrul dosarului de executare silită și, ca urmare a intervenției lui plătite cu această sumă, terenul licitat să fi fost obținut la un preț mult mai mic.
Liliana BELCIUG
Citește și:
