Încercarea lui Chițac de a recupera prejudiciul din Dosarul Retrocedărilor a eșuat: instanța i-a respins acțiunea ca fiind prescrisă

0
1267
Vergil Chițac-primarul Constanței

Dosarul civil înregistrat la Tribunalul Constanța, în care Primăria solicită despăgubiri în urma retrocedărilor ilegale de pe vremea lui Radu Mazăre, a fost judecat, însă instanța a respins acțiunea.

În speță, în urma retrocedărilor ilegale din Constanța, pentru care o parte din reprezentanții vechii administrații, împreună cu Radu Mazăre, au ajuns după gratii, Primăria a deschis o acțiune pentru a recupera prejudiciul adus orașului, chiar de la cei reponsabili și găsiți vinovați. Vorbim despre o sumă considerabilă, de de 2.857.475 de dolari, bani pe care actuala administrație dorește să-i recupereze.

Numai că acțiunea întreprinsă de actualul primar Vergil Chițac a venit cam târziu, după ce termenul de prescripție s-a scurs.

Astfel, judecătorii instanței de fond s-au pronunțat joi, 6 ianuarie, respingând acțiunea ca fiind prescrisă:

Respinge cererea
Solutia pe scurt: HOTĂRĂŞTE Respinge ca nefondată excepţia netimbrării cererii de chemare în judecată. Respinge ca nefondată excepţia nulităţii cererii de chemare în judecată Respinge ca nefondată excepţia inadmisibilităţii cererii de chemare în judecată Respinge ca nefondată excepţia lipsei calităţii procesuale active a reclamantului. Respinge ca nefondată excepţia lipsei calităţii procesuale pasive a pârâtului NEJLOVEANU NICULAE. Admite excepţia prescripţiei dreptului material la acţiune invocată de pârâţi. Respinge ca prescrisă cererea de chemare în judecată. Admite excepţia nulităţii cererii de chemare în garanţie formulate de pârâtul Marica Ion. Anulează cererea de chemare în garanţie. Obligă reclamantul să plătească pârâtului NEJLOVEANU NICULAE cheltuieli de judecată de 2.000 lei, reprezentând onorariu avocat, onorariu redus conform art. 451 alin. 2 Cod procedură civilă. Cu apel în termen de 30 de zile la comunicare. Cererea de apel se depune la Tribunalul Constanţa. Pronunţată prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei, la data de 06.01.2022
”, se arată în încheierea de ședință.

Așa cum se poate observa, nu este o sentință definitivă și poate fi atacată cu apel, însă e greu de crezut că întreaga cauză poate fi repusă în limitele termenului de prescripție.

De precizat că nu este prima acțiune prin care actuala administrație, condusă de Vergil Chițac, încearcă să recupereze prejudiciul creeat în trecut. Însă, toate acțiunile întreprinse până acum au fost respinse din aceleași considerente: s-au prescris. Altfel spus, reclamanții s-au trezit cam târziu.

Reamintim că, prin adresa din data de 20.02.2008, Consiliul Local Constanța a fost încunoștințat de DNA cu privire la obiectul dosarului penal, fiind indicate persoanele învinuite, mențiunea că prin faptele penale patrimoniul municipiului a fost deposedat de terenuri, fiind indicate valorile acestora, faptele imputate fiind menționate în ordonanța penală ce i-a fost comunicată, împreună cu o copie a raportului de constatare tehnico-științifică. Iar în ședința din 13 martie 2008, aleșii locali au susținut că nu se pot pronunța asupra existenței sau inexistenței unui prejudiciu cauzat deoarece raportul de expertiză judiciară nu era semnat de un expert judiciar autorizat de Asociația Națională a Evaluatorilor Autorizați din România. Astfel, potrivit instanței, termenul de prescripție a început să curgă de la data ședinței în care Consiliul Local a aflat de existența pagubei și a persoanelor răspunzătoare de producerea sa, nefiind necesar să cunoască și valoarea prejudiciului. Primăria a susținut în instanță că nu a putut cunoaște paguba și pe cei care răspund decât la momentul condamnării definitive, însă magistrații au reținut că, pentru antrenarea răspunderii civile delictuale, nu este necesară condamnarea penală a autorilor faptelor ilicite.

Daniel ALBU

Citește și:

LĂSAȚI UN MESAJ

Vă rugăm să introduceți comentariul dvs.!
Introduceți aici numele dvs.