Un bărbat din Constanța s-a judecat cu fostul ginere, întrucât cel din urmă a refuzat să-i returneze un autoturism pe care i l-a cerut cu împrumut, la nevoie, dar pe care, ulterior, nu l-a mai returnat. Menționăm că vorbim de o mașină mai veche de 20 de ani, care a fost împrumutată în urmă cu circa zece ani, ceea ce înseamnă că, în acest moment, nu mai valorează prea mult. Reclamantul a decedat între timp, iar calitatea sa procesuală a fost preluată de rude.
Concret, L. Plopeanu a cumpărat autoturismul Volkswagen Golf în 2005, de la o cunoștință, cu suma de 10.000 de euro (deci, la mâna a doua – n.r.). În 2012, în baza unui contract de vânzare-cumpărare, i l-a vândut socrului său, C. Anastasiu, contra sumei de 9.000 de lei. Motivul pentru care i l-ar fi vândut cu această sumă a fost un împrumut de la socrul său, pe care nu l-a putut restitui, dar au convenit ca acesta să primească mașina, pentru care mai trebuia să-i plătească ginerelui său doar diferența de 9.000 de lei. Intenția socrului – Anastasiu C. – era de a face cadou această mașină nepotului său. Doar că au apărut lucruri neprevăzute.
Ulterior, atât ginerele său, cât și fiica sa au folosit mașina până la un moment dat, când ambii au devenit directori de bancă și nu au mai avut nevoie de acest autoturism. Însă, la un moment dat, ginerele a demisionat din această funcție și a rămas fără mașina de serviciu, moment în care l-a rugat pe socrul său să-i împrumute mașina pe care i-o vânduse cu 2-3 ani în urmă, până își va cumpăra el alta. Numai că nu a mai restituit-o niciodată.
În 2016, cei doi soți au divorțat, iar socrul (reclamantul în cauză) i-a cerut fostului ginere să-i returneze mașina. Cel din urmă l-a rugat să i-o mai lase două-trei luni, însă ulterior a refuzat să o returneze, iar relațiile dintre ei s-au răcit.
Astfel, în 2018, socrul și-a acuzat fostul ginere, într-o plângere penală, de abuz de încredere, însă dosarul a fost clasat de Parchet. Ulterior, în 2020, acesta s-a adresat Judecătoriei Constanța, printr-o cauză civilă de revendicare mobiliară.
Cum se apără fostul ginere
Odată cu înregistrarea cauzei pe rolul instanței, L. Plopeanu – fostul ginere – a susținut că, de fapt, contractul de vânzare/cumpărare a autoturismului, încheiat cu socrul său, în 2012, a fost unul simulat, nefiind unul real. Mai exact, bărbatul a argumentat prin faptul că a fost doar o înțelegere între ei, de a transfera titlul de proprietate socrului său, întrucât el avea probleme financiare și era urmărit în vederea executării. Tot el susține că îi trimitea socrului său bani pentru a plăti impozitul pe autoturismul în cauză și că, în realitate, socrul nu i-a plătit niciun ban reprezentând contravaloarea mașinii.
Totodată, L. Plopeanu a invocat și excepția prescrierii dreptului la acțiune a fostului socru reclamant în cauză, însă, prin introducerea acțiunii penale din 2018, termenul de prescripție a fost întrerupt, motiv pentru care judecătorii au respins excepția prescripției.
Trecând peste alte detalii din timpul procesului civil, după zece ani de la împrumutarea mașinii, instanța de fond a admis acțiunea și îl obligă pe fostul ginere, L. Plopeanu, să returneze autoturismul fostului său socru, C. Anastasiu.
Hotărârea Judecătoriei nu este definitivă și, în acest moment, cauza se află în apel pe rolul Tribunalului Constanța, având termen în data de 14 decembrie. Doar că, între timp, reclamantul a decedat, iar în locul său, în dosarul civil au fost înregistrate alte persoane, rude ale sale.
Daniel ALBU
