Vasilică Cristinel Olexiuc este un nume cunoscut la malul mării, el fiind anchetat de DIICOT, în 2013, pentru trafic de droguri. Se pare că și în 2008 a avut de dat cu subsemnatul pe la Poliție. Iar acum apare într-un nou dosar alături de un militar activ. Este vorba despre George A.S. care a fost plasat, pe 5 martie 2026, în arest la domiciliu. Decizia nu este definitivă, iar apelul se judecă azi.
Este vorba despre faptul că, la data de 29.03.2025, au vândut unui colaborator autorizat cantitatea de 8,68 grame substanță cristalină, care conținea ca substanță activă 2-MMC (2-Methylmethcathinone), pentru care a primit suma de 1.000 de lei;
De asemenea, la data de 23.07.2025 au stocat-depozitat, în vederea vânzării, cantitatea de 0,71 grame substanță cristalină care conține Brephedrone (4-BMC), ce a fost descoperită cu ocazia percheziției domiciliare efectuate la data de 23.07.2025, în imobilul situat în Constanța, pe strada Vârful cu Dor.
În continuare, pe de 23.07.2025 au stocat-depozitat, în vederea vânzării, cantitatea totală de 644,02 grame substanţă cristalină care conține Brephedrone (4-BMC), în autoturismul marca Hyundai, parcat în parcarea benzinăriei OMV din zona CET.
Cei doi au fost trimiși în judecată pentru trafic de droguri, dosarul fiind înregistrat la Tribunalul Constanța pe 11.09.2025.
Pe cameră preliminară, magistrații Tribunalului Constanța au decis, pe 30.12.2025, să înceapă judecata.
Însă, decizia nu a fost definitivă, iar la apel militarul a cerut sesizarea Înaltei Curți de Casație și Justiție cu privire la faptul că o instanță civilă judecă dosarul, el fiind militar.
”În temeiul art. 475 din Codul de procedură penală, respinge cererea inculpatului S.G.A. de sesizare a Înaltei Curți de Casație și Justiție în vederea pronunţării unei hotărâri prealabile pentru dezlegarea următoarei chestiuni de drept: Ce organ de urmărire penală este competent să efectueze urmărirea penală în cazul săvârșirii unei infracțiuni de trafic de droguri de către o persoană care are calitatea de militar activ, având în vedere dispozițiile art. 112 din Legea nr. 304/2022 privind organizarea judiciară?”. În baza art. 476 alin. (2) din Codul de procedură penală, respinge ca neîntemeiată cererea inculpatului S.G.A. de suspendare a judecății. În temeiul art. 4251 alin. (7) pct. 1 lit. b) în referire la art. 347 din Codul de procedură penală, respinge, ca nefondată, contestaţia formulată de către inculpatul S.G.A. (….), împotriva încheierii nr. 781/30.12.2025, pronunţată de Tribunalul Constanţa în dosarul penal nr. 4561/118/2025/a1. În temeiul art. 275 alin. (2) din Codul de procedură penală, îl obligă pe contestatorul inculpat S.G.A. la plata, către stat, a sumei de 500 de lei, cu titlu de cheltuieli judiciare suportate de stat cu ocazia soluţionării contestaţiei formulate. Definitivă. Pronunţată la data de 9 martie 2026, prin punerea la dispoziţie cu mijlocirea grefei, conform art. 405 din Codul de procedură penală”, potrivit minutei judecătorești.
Liliana BELCIUG
