Gili Gabriel Pană a atacat cu recurs decizia respingerii cererii sale de către Curtea de Apel Constanța. Juristul Inspectoratului pentru Situații de Urgență „Dobrogea“ solicită plata sporului pentru titlul de specialist de clasă pentru ultimii trei ani și daune în cuantum total de 7.000 de lei.
La începutul lunii martie a.c., juristului ISU „Dobrogea“ a deschis un proces împotriva Ministerului Afacerilor Interne, Inspectoratului pentru Situații de Urgență și Inspectoratului pentru Situtații de Urgență „Dobrogea“, dar și a lui Marcel Vela și Bogdan Despescu, solicitând anularea Ordinului MAI nr. 135/2019, a Ordinului MAI prin care i s-a sistat sporul pentru lucrări de excepție în cuantum de 30%, a Deciziei IGSU prin care i s-a aplicat sancțiunea avertisment și a Ordinului ISU Dobrogea de suspendare a acordării titlului său de specialist de clasă, ofițer de stat major încă din 2004 în cadrul MAI.
În primul rând, Gili Gabriel Pană susține că art. 32-8 alin 1. lit a. al Ordinului MAI nr. 135/2019 trebuie suspendat deoarece nu prevede că un cadru militar se află sub efectul unei sancțiuni disciplinare șase luni de la rămânerea definitivă a acesteia, ci de la aplicare. Astfel, nu s-ar respecta exigențele Legii nr. 80/1995, privind statutul cadrelor militare.
Cu privire la Ordinul MAI prin care i s-a sistat sporul pentru lucrări de excepție, juristul ISU Dobrogea cerea anularea acestuia deoarece nu i-a fost comunicat și ar fi un act emis nelegal, întrucât contestația împotriva deciziei prin care i s-a aplicat un avertisment nu fusese înregistrată, deși fusese depusă în termen și nu a fost soluționată.
Și despre decizia IGSU prin care i s-a aplicat un avertisment Gili Gabriel Pană susține că a fost emisă nelegal, după împlinirea termenului de prescripție, iar actele de sistare a drepturilor salariale emise ulterior acesteia sunt vătămătoare pentru că au fost emise fără a se răspunde contestației pe care a depus-o. În plus, juristul consideră că ISU „Dobrogea“ a emis retroactiv ordinul prin care i-a fost suspendat nelegal titlului său de specialist de clasă.
Cu toate acestea, magistrații Curții de Apel Constanța au respins cererile lui Gili Gabriel Pană și l-au obligat să plătească cheltuielile de judecată.
Juristul ISU „Dobrogea“ ar fi transportat nelegal documente clasificate secret de serviciu
Magistrații au arătat că IGSU l-a sancționat pe juristul ISU „Dobrogea“, în octombrie 2020, cu avertisment deoarece ar fi încălcat Hotărârea Guvernului nr. 1349/2002, privind colectarea, transportul, distribuția și protecția pe teritoriul României a corespondenței clasificate. Acesta, nefiind desemnat pe anul 2020 ca delegat pentru transportul documentelor clasificate secret de serviciu, ar fi transportat documentela Judecătoria Constanța, cu autoturismul proprietate personală, nerespectând nici regulile de pregătire pentru expediere a corespondenței clasificate și nepredând nici documentele calsificate pe bază de borderou instanței de judecată. Din cauza avertismentului, prin ordinul MAI de două luni mai târziu, acestuia i s-a sistat sporul de 30% pentru lucrări de excepție, acordat semestrial. În plus, ISU „Dobrogea“ a dispus, în februarie 2021, ca începând cu data de 30.12.2020, să i se suspende titlul de specialist de clasă acordat.
Instanța a menținut decizia IGSU deoarece Gili Gabriel Pană nu ar fi contestat-o la Ministerul Afacerilor Interne în termen de cinci zile lucrătoare de la comunicare. Adică ar fi transmis un raport scris de contestare, către minister, dar pe o adresă de poștă electronică care nu mai era funcțională, astfel că acesta nu ar putea face dovada că a fost recepționată contestația, potrivit portalului Institutului Român pentru Informații Juridice, www.rolii.ro. Și de vreme ce decizia IGSU a fost menținută, și Ordinul MAI și cel al ISU „Dobrogea“ nu au fost anulate, deoarece acordarea sporurilor presupune lipsa oricărei sancțiuni disciplinare.
Iar cu privire la cererea de anulare parțială a Ordinului MAI nr.135/2019, Curtea de Apel Constanța consideră că actul normativ cu forță juridică superioară, respectiv Legea nr. 80/1995, nu conține prevederi care să reglementeze o eventuală suspendare a efectelor actului de aplicare a sancțiunii avertismentului, în cazul în care actul de sancționare este contestat, aceasta fiind singura situație în care în Ordinul MAI ar fi trebuit să se facă referire la șase luni de la rămânerea definitivă a sancțiunii avertismentului, nu de șase luni de la aplicarea sancțiunii.
Astfel că magistrații constănțeni au respins toate cererile juristului ISU „Dobrogea“.
Nu, însă, definitiv, așa că Gili Gabriel Pană a atacat cu recurs hotărârea Curții de Apel Constanța, iar acum dosarul a ajuns la Înalta Curtea de Casație și Justiție, joi, 25 noiembrie a.c. Cauza se află în procedură de filtru, iar primul termen de judecată urmează a fi alocat ulterior.
Valentin ISPAS
Citește și:
