Un bărbat care a câștigat unele daune printr-o hotărâre judecătorească trebuie să returneze banii primiți. Asta pentru că decizia în baza căreia a primit aceste daune a fost executorie, dar nu definitivă, iar după ce procesul a continuat, soluția care i-a fost favorabilă la un moment dat a fost desființată și s-a dispus rejudecarea. Astfel, odată ce sentința a fost anulată, a fost desființat și caracterul executoriu care obliga pârâta din prezenta speță să achite despăgubirile, ceea ce a dus la solicitarea returnării banilor respectivi. Este vorba de „întoarcerea executării“, așa cum este denumită de Codul de procedură civilă.
Totul a început în 2009, când Ion B. a suferit un accident când avea vârsta de 48 de ani, din culpa foștilor angajatori de la societatea Șantierul Naval Orșova SA. Ceva mai târziu, în 2017, bărbatul s-a adresat instanței cu o cerere de chemare în judecată a firmei din cauza căreia a avut loc accidentul, solicitând daune consistente.
Bărbatul a cerut, pe de o parte, suma de 71.428,57 euro, reprezentând daune morale, ca urmare a culpei angajatorilor, ce a condus la producerea accidentului; suma de 295.400 lei, reprezentând prejudiciu privind contravaloarea veniturilor nerealizate calculate de la data producerii accidentului (12.06.2009) până la vârsta legală de pensionare de 65 de ani (respectiv 19.01.2027), adică pentru o perioadă de 17 ani și 7 luni, timp în care ar fi avut același venit lunar ca și până la data producerii accidentului. Apoi a cerut obligarea societății la plata dobânzii legale aferente daunelor, în cuantum de 71.428,57 euro, calculate de la data producerii accidentului până la data plății efective a despăgubirilor, dar a cerut și obligarea companiei la plata cheltuielilor de judecată.
Instanța de fond, Tribunalul Constanța, s-a pronunțat, în 2018, prin respingerea acțiunii ca nefondată. Părțile au declarat apel împotriva acestei soluții, iar un an mai târziu, în 2019, Curtea de Apel a admis parțial apelul principal și a obligat societatea la plata sumei de 12.323 de lei, reprezentând prejudiciu material, adică venitul nerealizat aferent perioadei mai 2017 – iunie 2019, cu dobânda legală calculată de la data rămânerii definitive a prezentei hotărâri și până la data plății integrale a sumei.
Un aspect foarte important este faptul că soluția Curții de Apel privind obligarea societății la plata acestor daune a fost executorie, iar reprezentanții acesteia i-au virat banii fostului angajat de bunăvoie. Vorbim de suma de 6.522 de lei, reprezentând debit datorat.
Mai departe, împotriva acestei soluții a formulat recurs, atât de către reclamant, nemulțumit de cuantumul despăgubirilor, cât și de societate, care achitase deja suma menționată mai sus.
Recursurile au fost soluționate în 2020, când Înalta Curte de Casație și Justiție a admis recursurile formulate de toate părțile din acest litigiu, a casat decizia recurată și a trimis cauza la Curtea de Apel Constanța, în vederea rejudecării prin perspectiva îndeplinirii condițiilor răspunderii civile delictuale.
În acest context, titlul executoriu a fost desființat, iar reprezentanții societății și-au exercitat dreptul la întoarcerea executării, prin restabilirea situației anterioare. Astfel, au solicitat obligarea lui Ion B. la plata sumei de 6.522 de lei, achitată în considerarea deciziei civile din 2019, decizie care a fost casată la Înalta Curte.
Așa se face că a fost deschis un nou dosar civil, în care rolurile au fost inversate: Șantierul Naval Orșova SA a devenit reclamant, împotriva lui Ion B., care are calitate de pârât.
Cel din urmă a invocat prescripția dreptului la acțiune al companiei, însă această excepție a fost respinsă. În schimb, la finele anului trecut, Tribunalul a admis acțiunea companiei, fostul angajator al pârâtului, iar daunele obținute anterior au fost transformate în datorie pe care trebuie să o restituie.
Din nou, hotărârea Tribunalului a fost atacată la Curtea de Apel, iar luni, 7 iulie a.c., instanța superioară a respins apelul fostului angajat. Acum acesta mai are dreptul de a declara recurs, ceea ce înseamnă că și acest dosar ar putea ajunge la Înalta Curte.
Urmează să vedem dacă soluția instanței de apel va fi atacată mai departe.
Daniel ALBU
