Magistrații Judecătoriei Mangalia au avut de tranșat o cauză în care fiecare dintre părți susținea altceva. Femeia, care a și cerut ordin de protecție, își acuza soțul că a bătut-o, iar el că era beată și așa a găsit-o: întinsă pe jos și plină de sânge.
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Mangalia la data de 25.08.2026, Parchetul de pe lângă Judecătoria Mangalia, în numele reclamantei l-a chemat în judecată pe soțul acesteia, solicitând instanţei ca, prin hotărârea ce o va pronunţa, să dispună emiterea ordinului de protecţie a reclamantei pe o perioadă de 12 luni, şi pe cale de consecinţă, obligarea pârâtului să nu se apropie la o distanţă mai mică de 100 m faţă de reclamantă şi de domiciliul acesteia, fiind vorba de un sat din județul Constanța.
În motivarea cererii, s-a arătat că, la data de 24.08.2026, în jurul orei 15.00, în timp ce se aflau la domiciliul comun, aflându-se în stare de ebrietate, agresorul a lovit-o cu pumnii la nivelull feţei pe soţia sa, aceasta prezentând urme de violenţă, respectiv având buza spartă, sângerând. De asemenea, avea şi vânătăi la nivelul ochiului drept.
Pârâtul a precizat că nu i-a făcut nimic reclamantei, este căsători cu aceasta de 16 ani, iar când a ajuns acasă a găsit-o beată, pe jos şi plină de sânge. Ea a fost cea care a sunat la poliţie. De asemenea, a precizat că nu are unde locui, momentan locuieşte la ferma unde lucrează, dar doar pentru o săptămână. Acesta a mai spus că şi el consumă alcool dar seara deoarece ziua este la muncă, dar reclamanta exagerează, bea câte un litru de ţuică pe zi.
Analizând întregul material probator, adică inclusiv formularul evaluării de risc întocmit de polițiști, instanța a apreciat că probele administrate în cauză au confirmat actele de violenţă verbală, de violenţă psihologică, violență fizică şi de violenţă socială la care reclamanta a fost expusă în timpul căsătoriei şi cu precădere în ultima perioadă, respectiv limbajul jignitor, impunerea voinţei şi a controlului personal, cât şi starea de tensiune şi de suferinţă psihică şi fizică încercate de reclamantă ca urmare a acţiunilor întreprinse de pârât şi care sunt apte să întemeieze starea de temere pentru integritatea fizică, psihică şi emoţională a reclamantei.
”În atare condiţii şi văzând atât modul de acţiune al pârâtului aşa cum a rezultat din probele administrate în cauză cât şi specificul acţiunilor ce caracterizează violenţa domestică, acestea producându-se în mediul familial sau domestic şi cel mai adesea în absenţa martorilor şi în condiţii care nu permit în toate cazurile preconstituirea de dovezi directe, având în vedere şi audierea pârâtului în şedinţă şi faptul că, instanţa apreciază că starea de fapt rezultată din probele administrate în cauză, reclamă aplicarea imediată a dispoziţiilor art. 38 alin.1 lit. a), e) şi h) din Legea nr. 217/2003 pentru prevenirea şi combaterea violenţei în familie”, potrivit instanței de judecată.
Împotriva bărbatului a fost emis un ordin de protecție valabil 12 luni.
Liliana BELCIUG
