În urmă cu 3 ani, între localitățile 23 August și Mangalia s-a produs un accident rutier soldat cu moartea unui biciclist, fiind vorba despre un bărbat de circa 60-65 de ani. Anchetatorii l-au trimis în judecată pe șoferul responsabil, însă judecătorii nu au fost de acord ca toate rudele victimei, printre care cei 5 copii și încă 5 nepoți să se primească daune morale exagerate în urma acestui accident nefericit. ”Fapta ilicită săvârşită de inculpat nu are caracterul unei amenzi excesive pentru inculpat şi nici o sursă de îmbogăţire fără just temei a părţilor civile”, susțin judecătorii în sentința penală.
S-a întâmplat exact în urmă cu 3 ani, pe 26 februarie, ora 05:45 dimineața, pe DN 39, între localitățile 23 August și Mangalia, când o autoutilitară, aparținând unei societăți, condusă de un bărbat de 32 de ani (la acel moment), a lovit un biciclist care rula pe marginea carosabilului. Biciclistul purta vestă reflectorizantă iar bicicleta avea catadioptrii (acele obiecte care se montează pe spițele roților), însă acestea nefiind vizibile din față, ci numai din lateral. De asemenea, anchetatorii au stabilit că bicicleta nu avea nici acea lumină roșie în spate, pentru a fi vizibilă.
În fine, polițiști au fost sesizați, la acel moment, în legătură cu producerea acestui accident, iar după cercetările făcute la fața locului a fost deschis dosar penal pentru ucidere din culpă, victima fiind decedată. A fost efectuată o expertiză tehnică asupra autoutilitarei, care a arătat că starea tehnică a acesteia era bună, a fost efectuată necropsia care a indicat faptul că moartea a fost violentă şi s-a datorat hemoragiei şi contuziei meningo – cerebrale, urmare a unui ”traumatism cranio – cerebral sever cu fractură oase boltă craniu”.
De asemenea, a fost audiat și un martor, fiind vorba despre un șofer care a trecut prin zonă cu puțin timp înainte de producerea accidentului și care a declarat că la ieşire din localitatea 23 August a văzut în faţa sa, în depărtare, ceva reflectorizant. Martorul a mai arătat că, iniţial, a crezut că era vorba de un pilon, dar apoi a văzut că era în mişcare şi, după ce a schimbat faza scurtă cu faza lungă, a realizat că era vorba de un biciclist, care se deplasa pe marcajul care separa cele două benzi de mers, având o deplasare sinuoasă (nu avea o traiectorie dreaptă). Martorul a mai arătat că persoana aflată pe bicicletă avea cămaşă albă şi o vestă reflectorizantă, pe coşul din spate avea o sacoşă dar nu avea nicio sursă de lumină, afară fiind întuneric iar zona era neiluminată.
Prin ordonanţa din data de 10.06.2021, procurorii au început urmărirea penală sub aspectul comiterii infracţiunii de ucidere din culpă. Fiind audiat în calitate de suspect, șoferul autoutilitarei a declarat că a auzit o lovitură puternică şi a crezut că a lovit un animal, moment în care a apărat pedala de frână, oprind vehiculul pe partea dreaptă. Ulterior a realizat că era vorba de un bărbat care se deplasa pe bicicletă.
A fost momentul în care a intrat în stare de şoc, motiv pentru care nu a putut apela la 112, dar a oprit un bărbat care a sunat imediat. Totodată, a afirmat că zona nu era prevăzută cu iluminat public, iar din această cauză nu a putut observa victima, deşi a constatat ulterior că aceasta purta o vestă reflectorizantă. De asemenea, șoferul a menţionat că folosea luminile de întâlnire şi s-a intersectat cu o maşină din sens opus exact în momentul impactului, fiind orbit de farurile acestui autoturism.
Anchetatorii au arătat că acesta a circulat cu viteză legală și nu consumase alcool sau alte substanțe.
Rudele au cerut daune morale de 2,3 milioane de euro
Trecând peste alte detalii, șoferul a fost trimis în judecată pentru ucidere din culpă, iar acesta și-a recunoscut fapta reținută în sarcina sa și a fost de acord ca, în cazul în care va fi găsit vinovat, să presteze muncă neremunerată în folosul comunității.
Interesant este faptul că rudele victimei, respectiv soția, cei 5 copii și 5 nepoți s-au constituit părți civile în proces și au solicitat, cumulat, daune morale de circa 2.300.000 de euro.
Judecătorii au justificat acest lucru prin faptul că daunele morale sunt calculate în funcţie de anumite criterii, dar indiferent de sumele acordate, acestea trebuie să ofere victimei o anumită satisfacţie pentru uşurarea suferinţelor îndurate sau pentru a diminua întrucâtva frustrările resimțite de victimă, iar efectul compensatoriu al acestora şi imposibilitatea evaluării în bani a vieţii unei persoane, condiţiile socio-economice ale părţilor civile şi ale inculpatului şi, ţinând seama atât de situaţia specială a părţilor civile, al căror soţ, tată şi, respectiv, bunic a decedat ca urmare a traumatismelor grave suferite în accident, instanţa apreciază că acordarea unor despăgubiri mai mici decât cele cerute constituie o reparaţie justă a prejudiciului moral suferit de rude și nu trebuie să constituie sursa unei îmbogățiri fără just temei și nu trebuie să conducă la obținerea unor sume pe care urmașii victimei decedate nu le-ar fi putut obține în măsura în care tragicul eveniment nu ar fi avut loc.
Din acest motiv, în pronunțare, instanța l-a condamnat pe șoferul vinovat la 3 ani de închisoare cu suspendare, dar a redus și daunele morale la circa 230 de mii de euro, per total.
Mai departe, șoferul vinovat a atacat cu apel sentința penală, solicitând diminuarea și mai mault a acestor daune morale, iar la data de 1 februarie a.c., completul a admis apelul, a desființat sentința Judecătoriei Mangalia, iar în urma rejudecării a redus cuantumul daunelor morale la 164.000 de euro, la care se adaugă și daunele materiale de 4724.55 lei. Sentința este definitivă.
Daniel ALBU
