Un constănțean a fost amendat de Poliția Locală, cu 400 de lei, pe motiv că și-a parcat mașina pe domeniul public, în afara locurilor special amenajate. Însă, acesta a contestat procesul verbal în instanță, precizând este lovit de nulitate, pentru considerentul că nu a fost semnat de un martor asistent. Judecătorii i-au respins acțiunea, dar decizia nu este definitivă.
Mai exact, În motivarea plângerii, petentul a susţinut, în esenţă, faptul că nu a fost indicat temeiul legal în cuprinsul actului. Totodată, a susţinut că, din înscrisurile depuse de intimat nu rezultă că respectivul teren se află în proprietatea publică a municipiului Constanţa, ci, mai curând, s-ar afla în domeniul privat. A mai susţinut că procesul-verbal este lovit de nulitate, pentru considerentul că nu a fost semnat de un martor asistent.
În fapt, prin procesul-verbal din 28.02.2023, petentul a fost sancţionat cu amendă contravențională în cuantum de 400 lei, deoarece la data de 22.02.2023, ora 11.25, a parcat autovehiculul marca Skoda pe domeniul public în afara zonelor în care se permite oprirea/staționarea/parcarea ori în afara spațiilor marcate expres de administratorul drumului, faptă prevăzută de art. 8 pct. 22 H.C.L. nr. 77/2021 și sancționată de art. 18 alin. (2) HCL nr. 77/2021.
Analizând întregul material, sub aspectul legalităţii procesului-verbal, instanța a reţinut că acesta a fost întocmit cu respectarea dispozițiilor art. 17 din O.G nr. 2/2001, referitoare la mențiunile obligatorii ce trebuie prevăzute sub sancțiunea nulității absolute. Procesul-verbal conține toate mențiunile prevăzute sub sancțiunea nulității absolute de textul de lege citat, anume: numele, prenumele și calitatea agentului constatator, numele și prenumele contravenientului, fapta săvârșită și data comiterii acesteia, precum și semnătura agentului constatator.
Cât despre lipsa semnăturii unui martor asistent, instanța a precizat: ”Instanţa urmează să respingă critica de nelegalitate referitoare la întocmirea procesului-verbal în lipsa unui martor asistent, deoarece se circumscrie dispoziţiilor art. 16 din O.G. 2/2001. Ca atare, nerespectarea acestei obligaţii ar putea atrage nulitatea relativă a procesului-verbal numai în măsura în care s-ar produce o vătămare care nu ar putea fi înlăturată altfel, fiind vorba despre o nulitate condiționată, ce operează în condiţiile art. 175 din Codul de procedură civilă. În cauza de față nu s-a făcut dovada existenței unei vătămări care să poată fi înlăturată doar prin anularea procesului-verbal, din moment ce petentul a avut posibilitatea în fața instanței să dezvolte toate motivele de nelegalitate şi netemeinicie. În aceste condiții, procesul-verbal de contravenție, fiind întocmit cu respectarea condițiilor prevăzute de lege, beneficiază de o prezumție relativă de legalitate, veridicitate și temeinicie”.
Totodată, s-a stabilit că era vorba de domeniul public și nu de un teren privat.
În aceste condiții, plângerea petentului a fost respinsă de către instanță, adică Judecătoria Constanța.
Decizia nu este definitivă.
Liliana BELCIUG
