Un fost director de la Penitenciarul Poarta Albă se judecă în instanță cu această unitate de detenție, fiind chemat în judecată într-o acțiune în răspundere delictuală – pretenții. Aceste acțiuni se referă, în general, la recuperarea unor pagube: în acest caz s-ar fi produs în urmă cu câțiva ani în contabilitatea închisorii, fostul director, actualmente pensionar, fiind acuzat că din cauza lui au dispărut bani din casierie, fonduri care erau, de fapt, ai deținuților.
În fapt, Cristian Ionuț Apostol este comisar-șef de poliție penitenciară și a îndeplinit funcția de director adjunct al Departamentului Economico – administrativ în perioada octombrie 2019 – martie 2020.
Reprezentanții penitenciarului susțin că Apostol ar fi responsabil de o „gaură“ în casierie, deși, din câte se pare, aceasta nu a putut fi dovedită ca fiind „opera“ sa. Mai mult decât atât, în momentul înregistrării acțiunii la Judecătoria Constanța, intervenise, deja, prescripția.
Potrivit datelor din dosar, reclamanții, reprezentanții penitenciarului, au solicitat obligarea pârâtului, a lui Cristian Ionuț Apostol, în vederea plății sumei de 15.919,995 lei, reprezentând prejudiciul creat.
În motivarea acțiunii, reclamanții arată că Apostol a fost angajatul penitenciarului, având funcția de comisar șef de poliție penitenciară, iar în data de 15.05.2020 i-au încetat raporturile de serviciu ca urmare a cercetării administrative, raportat la angajarea răspunderii patrimoniale ca urmare a pagubei rezultate în inventarierea sumelor de bani, în lei și în valută, care aparțineau deținuților, precum și a inventarierii mijloacelor bănești, cecurilor și a altor valori care se aflau în casieria unității.
Paguba a fost constată cu ocazia inventarierii din luna martie 2020. Prin procesul-verbal de inventariere a sumelor de bani în lei și valută din 26.03.2020, comisia a constatat o diferență în minus în suma de 31.839,99 lei, între monetarul faptic și soldul casieriei.
Comisia de cercetare administrativă a stabilit că paguba a fost produsă pe data de 26 martie 2020, iar printre persoanele identificate de către comisie ca fiind vinovate de producerea acesteia s-a numărat și Cristian Ionuț Apostol, care ocupa funcția de director adjunct al Departamentului Economico – administrativ. Potrivit acuzațiilor, lui Apostol i se impută un procent de 50%, respectiv suma de 15.919,995 lei.
La rândul său, Apostol susține, în apărarea sa, că la preluarea funcției de director economic adjunct a coordonat inventarierea anuală la nivelul penitenciarului, care s-a desfășurat în perioada noiembrie – decembrie 2019. El subliniază că, la sfârșitul lunii noiembrie, nu a fost înregistrată nicio lipsă în casiera unității, însă în data de 14.01.2020, a fost întocmită o notă de raport prin care a fost semnalat că, în luna decembrie 2019, a constatat că data borderourilor primite de către casier de la Departamentul Vizită nu se corelează.
S-a dispus întrunirea unei comisii care să cerceteze dispariția sumelor de bani menționate, iar din procesul-verbal de inventariere întocmit la 11 martie 2020 rezultă că operațiunea a început în data de 28 februarie 2020, când s-a verificat numerarul aflat în casiera unității la acea dată, și s-a finalizat la 11 martie 2020, când s-au verificat înregistrările contabile și ultima filă din Registrul de casă, din data de 28.02.2020.
Astfel, în acest proces-verbal se menționează existența pagubei: „diferența de 31.848,75 lei nu se regăsește în monetarul casieriei la data de 28.02.2020. Din nota explicativă solicitată casierului, nu se poate deduce cert sursa acestei diferențe“.
Se precizează că cel care a fost tras la răspundere pentru paguba produsă a fost, inițial, casierul în gestiunea căruia a fost găsită lipsa. După ce, printr-o decizie din data de 24.02.2022, a Curții de Apel Constanța, a fost anulată dispoziția de imputare emisă în sarcina casierului, în data de 17.07.2020, a fost reluată cercetarea administrativă, întocmindu-se un nou proces-verbal la 13.03.2023, ocazie cu care s-a stabilit că vinovați de producerea pagubei ar fi Cristian Ionuț Apostol și casierul, în sarcina căruia a fost emisă o nouă decizie de imputare.
Trecând peste alte detalii, cazul a ajuns în instanță, unde penitenciarul a cerut recuperarea pagubei de la fostul director administrativ adjunct, adică a jumătate din prejudiciul total.
Instanța de fond a reținut că reprezentanții penitenciarului nu au făcut dovada faptei ilicite a lui Cristian Ionuț Apostol, care să conducă la producerea prejudiciului, susținând în mod generic că Apostol și-a încălcat atribuțiile prevăzute în fișa postului. Or, astfel cum s-a arătat, acesta a dispus măsurile necesare, măsuri ce au fost confirmate prin rezoluția directorului penitenciarului. Mai mult, instanța reține că nu a fost identificată cauza lipsurilor, nu s-a făcut o inventariere lunară a mijloacelor bănești aflate în casieria unității, fapt care rezultă din întreaga documentație aflată la dosarul cauzei.
De asemenea, nu s-a făcut dovada că acest prejudiciu se datorează reclamantului. De altfel, instanța reține și faptul că gradul de culpă de 50%, reținut prin procesul-verbal în cauză, a fost stabilit de comisie în mod aleatoriu, fără a fi probat în ce măsură acesta procent ar putea fi imputat pârâtului. Instanța reține că reclamanta nu a făcut dovada existenței unei fapte ilicite a pârâtului, nefiind, astfel, întrunite condițiile răspunderii civile delictuale, cu atât mai mult cu cât, în urma cercetării efectuate de comisie, nu se poate stabili cu certitudine că suma lipsă, în măsura în care există, îi poate fi imputată pârâtului.
Pentru toate aceste considerente, instanța a respins ca neîntemeiată cererea de chemare în judecată.
Mai departe, reclamanții au atacat sentința, întâi cu apel, care a fost respins, apoi cu recurs, acesta fiind în curs de soluționare la Curtea de Apel.
Daniel ALBU
