Un inspector din cadrul Primăriei Ion Corvin se judecă cu instituția din cauza unor sume de bani pe care le-a primit într-o perioadă de 1 an și 4 luni, pe care Curtea de Conturi le-a declarat ca fiind drepturi bănești necuvenite și pe care le-a denumit „prejudiciu“, urmând a fi recuperate de la persoana în cauză printr-un fel de obligație de plată.
În speță, un audit al Curții de Conturi a stabilit că Adriana Ion, angajată ca inspector în cadrul Primăriei Ion Corvin, a primit, în perioada ianuarie 2020 – iunie 2021, sume de bani în cuantum de circa 29.000 de lei, adică circa 1.800 de lei pe lună, care ar fi reprezentat drepturi bănești necuvenite. Nu este vorba de bani pe care inspectorul Adriana Ion și i-ar fi însușit pe nedrept sau care ar fi dispărut din buget. Sunt bani pe care femeia i-a primit, lunar, de la Primăria Ion Corvin, unde era angajată.
Mai mult decât atât, cei de la Curtea de Conturi au impus primarului să recupereze aceste sume de bani de la persoana în cauză, pe considerentul că ar fi vorba de un prejudiciu adus bugetului local.
Astfel, primarul comunei a emis Dispoziţia nr. 198 din 29.10.2021, pentru recuperarea acestora.
Așa se face că inspectorul Adriana Ion, vizat de această dispoziție, s-a adresat instanței de contencios-administrativ, solicitând anularea acestei dispoziții care îl obliga să returneze niște bani pe care i-a primit lunar și care i-au fost calculați la salariu.
Acțiunea a fost întregistrată la Tribunal în martie 2022, având ca obiect „Anulare act administrativ“.
Printre motivele invocate, reclamanta a arătat că este vorba de un act administrativ care nu conţine considerentele care justifică luarea măsurii, nu sunt arătate motivele de fapt şi de drept avute în vedere de autoritatea publică emitentă (primarul comunei), fiind dificil pentru funcţionarul public în sarcina căruia a fost emisă să se apere, în lipsa unor explicaţii sumare în legătură cu natura drepturilor băneşti considerate a fi încasate necuvenit.
De asemenea, reclamanta a mai apreciat, printre altele, că dispoziţia primarului a fost emisă în afara termenului legal de 30 de zile și nici nu a fost motivată, acestea fiind două motive de constatare a nulității absolute.
Trecând peste alte detalii din timpul procesului, la începutul acestui an, instanța de fond a înclinat balanța în favoarea reclamantei și a desființat dispoziția primarului.
„Dispune anularea Dispoziţiei nr. 198 din 29.10.2021 emisă de către Primarul comunei Ion Corvin, privind recuperarea prejudiciului stabilit de Camera de Conturi Constanţa prin Decizia nr. 25/09.09.2021, în urma auditului financiar. Dispune restituirea tuturor sumelor încasate prin executarea Dispoziţiei nr. 198/29.10.2021 emisă de către Primarul comunei Ion Corvin, privind recuperarea prejudiciului stabilit de Camera de Conturi Constanţa, prin Decizia nr. 25/09.09.2021. Obligă pârâtul la plata către reclamantă a cheltuielilor de judecată în sumă de 3.000 lei (onorariu avocat). Cu recurs în 15 zile de la comunicare. Pronunţată în data de 26.01.2023.“
Se poate observa ca justiția a dispus returnarea sumelor de bani de către Primărie către inspectorul reclamant, adică acei bani bani așa-ziși necuveniți pe care a fost obligat să-i plătească, potrivit dispoziției primarului.
Întrucât hotărârea nu a fost definitivă, a urmat atacarea acesteia cu recurs, la Curtea de Apel Constanța, de către primarul comunei, adica partea care a pierdut pe fond. Recursul s-a judecat recent, însă soluția a fost tot în favoarea reclamantei:
„Respinge recursul ca nefondat. Obligă recurentul să plătească intimatei cheltuieli de judecată în cuantum de 2.000 lei reprezentând onorariu de avocat. Definitivă“, se arată în încheierea de ședință.
Acesta nu este un caz singular, întrucât pe rolul instanțelor au fost zeci sau sute de astfel de procese prin care s-a cerut anularea unor acte administrative emise sub presiunea celor de la Curtea de Conturi, care pierd procese pe bandă rulantă, din cauza actelor nelegale.
Daniel ALBU
ALBU, nu fi negru ….la mațe. Nu actele Curții de Conturi sunt nelegale, ci dispozițiile primarilor sunt greșite pe procedură. Acum Curtea de Conturi trebuie să vină și să impute primarului sumele din dispoziție plus cheltuielile de judecată. Dar oare secretarul primăriei, care are obligația să verifice legalitatea actelor deoarece este jurist, pe unde o fi umblând ? Bun de plată și el.