Petrică Ghiban este cunoscut cu antecente penale. A fost condamnat în mai multe dosare, inclusiv pentru șantaj, iar pe 18 octombrie a.c. a mai primit o pedeapsă, pentru distrugere. Instanța a decis ca el să stea după gratii 5 ani, 2 luni și 20 zile. Acesta a pierdut la păcănele și a distrus aparatul dintr-o sală Magnum Games. Așa cum am precizat, individul din Ovidiu este cunoscut pentru infracțiuni, motiv pentru care judecătorii au decis că este un pericol.
Petrică Ghiban nu poate sta departe de sfera infracțională. În 2014, spre exemplu, alături de alți doi indivizi, între care și un frecvent partener de infracțiuni (Dumitru Lucian), a agresat doi oameni ai legii, pentru că dăduseră declarații într-un alt dosar, de furt.
Apoi, în 2016, era căutat de polițiști după ce furase mai multe bunuri dintr-o societate comercială din satul Culmea, însă a fost prins la graniță, în timp ce încerca să fugă din țară.
A fost implicat și într-un dosar de șantaj, alături de Dumitru Lucian. Mai exact, ultimul i-a dat bani unei persoane, cu împrumut, urmând ca respectiva să restituie suma cu dobândă. A primit drept gaj o mașină. Persoana în cauză nu a mai putut returna banii, iar Dumitru Lucian și Petrică Ghiban au terorizat-o, inclusiv prin amenințări cu moartea.
Amândoi au fost trimiși în judecată pentru șantaj și condamnați.
În 2020, același Ghiban a mers la o sală de jocuri de noroc și, supărat că a pierdut, a luat un ghivechi cu flori și a distrus aparatul tip slot machine, aparținând Magnum Games. Apoi a lovit același aparat cu picioarele și palmele.
A fost trimis în judecată, pentru distrugere, și condamnat, pe 18 octombrie 2022, la 5 ani, 2 luni și 20 zile de închisoare, în regim de detenție (fiind vorba de mai multe pedepse contopite). Decizia nu este încă definitivă.
Risc ridicat pentru comiterea de infracțiuni
Judecătorii, după ce au analizat fișa de cazier a inculpatului, au decis: „Așa cum reiese din fișa de cazier judiciar, inculpatul nu este la primul contact cu legea penală, fiind condamnat în trecut pentru numeroase infracţiuni îndreptate împotriva patrimoniului persoanelor, contra siguranţei circulaţiei pe drumurile publice sau contra libertății psihice a persoanei, fapte pentru care i s-au aplicat pedepse în mod gradual. Astfel, deşi faţă de inculpat s-a dispus condamnarea cu suspendarea executării pedepsei închisorii, aceasta a fost ineficientă şi nu l-a determinat pe inculpat să îşi revizuiască comportamentul. Aceste aspecte conduc la concluzia că săvârșirea infracțiunilor nu reprezintă un incident izolat în viața inculpatului, care este în vârstă de 31 de ani, iar riscul reiterării comportamentului infracțional este unul ridicat. Drept urmare, instanţa constată că avertizarea inculpatului de către organele judiciare, cu privire la consecinţele la care se expune dacă va mai comite infracţiuni, nu a avut nicio influenţă benefică pentru inculpat, iar clemenţa acordată de către instanţele de judecată a fost înţeleasă în mod greşit de către inculpat, cât timp pedepsele anterioare nu au fost apte să-şi atingă scopul, acela al reeducării şi reintegrării în societate a acestuia. Toate aceste aspecte conduc instanţa la concluzia că numai pedeapse cu închisoarea îndreptate spre minim şi executarea acestora în regim de detenţie sunt apte pentru a atinge scopurile prevăzute de lege, respectiv acela al reeducării inculpatului, a reintegrării sale în societate şi formarea unei atitudini îndreptată spre muncă, dar şi spre respectarea valorilor sociale afectate prin comiterea infracţiunii“.
Individul se află, în momentul de față, în Penitenciarul Poarta Albă, fiind condamnat în 2020, decizie rămasă definitivă în iulie 2020, la Curtea de Apel Constanța, pentru șantaj.
Liliana BELCIUG
