Un șofer a rămas fără permis de conducere pentru 30 de zile, după ce nu a respectat culoarea semaforului și a trecut pe roșu. Însă, a contestat în instanță procesul-verbal de contravenție, legându-se de faptul că martorul asistent nu a semnat.
Prin sentinţa civilă din 30.06.2023, pronunţată de Judecătoria Constanţa, magistrații au respins ca neîntemeiată plângerea formulată de petent, împotriva procesului-verbal de constatare a contravenţiei din 17.03.2023, în contradictoriu cu pârâtul Inspectoratul de Poliţie Judeţean Constanţa.
Pentru a pronunţa această soluţie, prima instanţă a reţinut următoarele:
„În fapt, prin procesul-verbal de contravenție din data de 17.03.2023, petentul a fost sancționat cu avertisment și cu sancțiunea complementară a suspendării exercitării dreptului de a conduce pentru o perioadă de 30 de zile, reținându-se în sarcina acestuia că, la aceeași dată, a condus autoturismul marca Volkswagen pe str. … și, ajungând la intersecția semaforizată electric, nu a respectat culoarea roșie a semaforului electric în funcțiune. Fapta a fost încadrată în dispozițiile art. 52 alin. (1) Regulamentul de aplicare a Ordonanţei de Urgenţă a Guvernului nr. 195/2002 și art. 100 alin. (3) lit. d) Ordonanţa de Urgenţă a Guvernului (OUG) nr. 195/2002“.
Procesul-verbal a fost comunicat petentului cu ocazia întocmirii sale, acesta semnând de primire.
În privința motivului de nelegalitate invocat de bărbat, în sensul lipsei semnăturii martorului-asistent, potrivit art. 19 din OUG nr. 2/2001, „procesul-verbal se semnează pe fiecare pagină, de agentul constatator și de contravenient. În cazul în care contravenientul nu se află de față, refuză sau nu poate să semneze, agentul constatator va face mențiune despre aceste împrejurări, care trebuie să fie confirmate de cel puțin un martor. În acest caz, procesul-verbal va cuprinde și datele personale din actul de identitate al martorului și semnătura acestuia“.
Prin urmare, în data de 23 ianuarie a.c., magistrații Tribunalului Constanța au respins contestația șoferului, decizia fiind definitivă.
Liliana BELCIUG
Cate bordeie, atatea obiceie…… asta este cu justitia din Ro.
Cunosc caz identic in care PV-ul a fost anulat deoarece martorul nu semnase….
Lipsa semnaturii atrage anularea actului, chiar daca fapta este reala si nu este contestata nici macar de catre contravenient. Cazul de care va vorbesc este al unui cunoscut care a fost amendat cand era in concediu si cand s-a intors a vrut sa plateasca amenda, dar fata de la ghiseul ia spus de ce nu contesta PV-ul. El a spus ca a gresit, iar femeia ia spus sa conteste lipsa semnaturii deoarece politistul a gresit la intocmirea PV-ului. A facut-o si a castigat.
Pe când pentru astfel de indivizi…la pachet sa vina și o responsabilitate civică…ajustarea RCA ului cu 100% pentru fiecare mizerie. Când îți permiți tupeu de borfaș….sa și plătești.
Legea spune clar: lipsa semnăturii martorului asistent este necesara când contravenientul refuza semnarea procesului verbal. Ori în acest caz acesta a semnat si a primit PV.
Unde e lege nu-i tocmeala. 😉 Nu merge cu obiceiuri după „bordeiuri”
Cel mai bine sa nu dai ocazia sa fi SANCȚIONAT.
În loc să-i fie rușine că a încălcat legea mai are și tupeu! Pt că a nu a înțeles absolut nimic din sancțiunea, foarte blândă, aplicată , eu îi rudicam permisul pt cel puțin un an de zile și cu obținerea sa prin examen… Astfel de indivizi, tupeiști și iresponsabili, omoară, zilnic, oameni pe drumurile din țară!
Nu mai bine sa nu treaca pe rosu?
Eu nu mai pricep. În lege scrie foarte clar, PRECUM SI SEMNATURA ACESTUIA. Pai dacă nu este și semnătura, atunci,…..?