Un vârstnic a dat în judecată Poliția Locală, pentru că l-a amendat din cauza pisicilor pe care le hrănește sub balcon: „Am citit procesul-verbal cu lupa“

Un septuagenar a contestat în instanță procesul-verbal de contravenție, prin care a fost amendat de Poliția Locală Constanța, cu 500 de lei, pentru că ar fi adunat pisicile din cartier (Casa de Cultură) și le-ar fi hrănit sub balconul său, nestrângând resturile. Instanța i-a înlocuit amenda cu un avertisment, anulând una din faptele reținute în procesul-verbal.

În motivare, vârstnicul a arătat că are vârsta de 74 de ani și este foarte bolnav, și cu greu a putut descifra cele scrise în procesul-verbal, folosind o lupă. Referitor la acuzațiile aduse, a afirmat că nu crește pisici sub balcon, iar dacă se face referire la pisicile maidaneze din cartier, el nu are obligația de a ridica eventualele excremente de pe domeniul public, considerând că aceasta sancțiune a fost aplicată cu rea intenție.

Precizăm că, prin procesul-verbal de contravenție, s-a reținut în sarcina vârstnicului că pe domeniul public din municipiul Constanța, în zona unui bloc din zona Casei de Cultură, a săvârșit următoarele fapte:

1. neridicarea resturilor rezultate în urma hrănirii pisicilor pe domeniul public aferent
2. neridicarea de îndată, de pe domeniul public aferent blocului L…, a excrementelor lăsate de către pisicile pe care le crește sub balcon

A doua faptă face parte din din HCL nr. 77/2021, art. 12, pct.5, dar se referă la: „Neridicarea de îndată, din orice locuri, a excrementelor lăsate de animalele de companie. Pentru aceasta, deținătorul animalului de companie are obligația de a avea asupra sa materiale care să-i permită realizarea acestei operațiuni“.

Astfel, instanța a constatat că fapta vârstnicului nu este corect încadrată, având în vedere că HCL se referă la animalele de companie.

„Se observă, așadar, că această obligație legală se incumbă doar deținătorilor de animale de companie, nu și persoanelor care îngrijesc/hrănesc animale de pe drumul public, aspect ce a fost reținut în speță, în sarcina petentului. Singura obligație legală ce îi revenea petentului era de a proceda la ridicarea resturile rezultate în urma hrănirii animalelor pe domeniul public, în conformitate cu art. 12 pct. 6 din HCL nr. 77/2022, aspect pe care contravenientul nu l-a realizat“, potrivit instanței.

Judecătorii au precizat că vârstnicul nu a dovedit că nu el adună pisicile și le hrănește, însă au ținut cont de vârsta înaintată, de faptul că acesta nu are alte contravenții, motiv pentru care i-au înlocuit amenda în valoare de 500 de lei cu un avertisment.

Liliana BELCIUG