Victorie în instanță: o constănțeancă a scăpat de amenda pentru taxa de pod

O femeie a contestat în instanță amenda primită pentru neplata peajului. În motivare a arătat că nu mai are autovehiculul de ceva timp, făcând dovada cu contractul de vânzare – cumpărare, înregistrat la Primăria Constanța.

Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Medgidia, după declinarea de la Judecătoria Constanța, petenta a solicitat instanței ca prin hotărârea ce o va pronunța să dispună anularea procesului verbal de contravenție.

În motivare a arătat că procesul-verbal contestat este nelegal şi netemeinic, raportat la faptul că nu mai este nici posesor, nici proprietar al autoturismului din data de 25.05.2022, când l-a înstrăinat prin contract de vânzare – cumpărare către o altă persoană

În susținerea plângerii a depus înscrisuri şi a solicitat încuviințarea probei cu înscrisuri.

Plângerea a fost legal timbrată.

Femeia a fost sancționată contravențional, pentru săvârşirea contravenției prevăzute de art. 8 alin. 1 din Ordonanța Guvernului 15/2002. Din cuprinsul procesului-verbal de contravenție rezultă că în data de 23.08.2024, ora 9.55, pe A2 km 144 + 100 m, la Feteşti, vehiculul aparținând petentei a fost surprins că a circulat pe pod fără a deține peaj valabil.

Legal citată, intimata a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea plângerii contravenționale, arătând în esență că petenta apare înregistrată ca proprietar în baza de date a Ministerului Afacerilor Interne – Direcția Regim Permise de Conducere și Înmatriculare a Vehiculelor. A mai invocat şi excepția tardivității formulării plângerii.

„Conform contractului de vânzare – cumpărare, înregistrat în evidențele Primăriei Constanța, petenta a vândut autoturismul în cauză către numita …

Rezultă astfel că petenta nu mai avea la data menționată în procesul-verbal contestat calitatea de utilizator, conform dispozițiilor art. 1 alin. 1 lit. b din Ordonanța Guvernului 15/2002, în sensul că nu mai avea nici calitatea de proprietar şi niciun alt drept de a folosi autoturismul în cauză, intimata nefăcând proba contrară.

În condițiile în care contractul de vânzare-cumpărare al autovehiculului a dobândit dată certă, conform dispozițiilor art. 278 alin. 1 Cod procedură civilă, nu se poate reține răspunderea contravențională a vânzătorului în temeiul art. 8 alin. 1 din Ordonanța Guvernului 15/2002. O asemenea situație de fapt atrage admiterea plângerii și anularea procesului-verbal de contravenție contestat, ca urmare a netemeiniciei acestuia, pentru lipsa vinovăției persoanei sancționate.

Răspunzătoare pentru încălcarea dispozițiilor art. 1 alin. 1 lit. b din Ordonanța Guvernului 15/2002, în situația în care vehiculul a fost înstrăinat de către persoana înscrisă în certificatul de înmatriculare, printr-un contract cu dată certă, în baza art. 278 Cod procedură civilă, anterior comiterii faptei de a circula fără peaj valabil, este persoana ce utilizează autovehiculul, una din condițiile prevăzute de art. 1 alin. 1 lit. b din Ordonanța Guvernului 15/2002 nemaifiind îndeplinită.

Nu se poate reține că este vinovată de săvârșirea contravenției persoana indicată în certificatul de înmatriculare, în cazul în care contractul a dobândit dată certă anterior datei/orei săvârșirii contravenției.

Instanța mai reține că petenta nu este în culpă şi nici nu-i este imputabilă omisiunea cumpărătorului de a proceda la înmatricularea autoturismului în cauză pe numele acestuia din urmă“, potrivit instanței.

Astfel, judecătorii au admis plângerea formulată de petentă, în contradictoriu cu intimata: „Anulează procesul-verbal de contravenție din 11.2024, întocmit de intimată“, potrivit minutei judecătorești. Decizia nu este definitivă.

Liliana BELCIUG