Un bărbat din Constanța a fost condamnat, la Tribunalul Constanța, pentru deținerea unor substanțe periculoase pe care le folosea pentru prelucrarea aurului, în condițiile în care deținerea acestora este supusă unui regim special.
Prin actul de sesizare a instanţei s-a reţinut că, la data de 10.07.2024, Dorin Pavel, inculpatul, a deținut precursori de explozivi restricţionaţi (acid azotic) precum şi echipamente specifice unor activităţi ilicite de prelucrare a aurului, fără a fi autorizat în acest sens.
Anchetatorii au mai arătat că a deţinut şi utilizat, în cadrul unor operațiuni clandestine, substanţe toxice, fără drept , respectiv acid azotic şi acid clorhidric.
În urma perchezițiilor din timpul anchetei au fost descoperite cantități impresionante de substanțe interzise, supuse unui regim special, precum: 102 litri acid azotic, 23 litri acid clorhidric, precum și 7 litri apă reziduală rezultată în urma procesului de rafinare a aurului, toate aflate în custodia societății Eco Fire Sistems SRL.
Intrat în vizorul autorităților, bărbatul și-a recunoscut faptele în fața procurorului și a încheiat, astfel, un acord de recunoaștere a vinovăției care a fost înaintat în instanță.
”Din probele administrate în cursul urmăririi penale rezultă suficiente date cu privire la existenţa faptelor pentru care s-a pus în mişcare acţiunea penală şi cu privire la vinovăţia inculpatului, maximul special prevăzut de lege pentru fiecare dintre cele două infracțiuni reținute în sarcina acestuia în cuprinsul actului de inculpare este mai mic de 15 ani închisoare, acordul de recunoaştere a vinovăţiei a fost încheiat în formă scrisă, conține mențiunile prev. de art. 482 C. proc. pen., iar cu ocazia încheierii acestuia inculpatul a fost asistat de avocat ales”, se arată în concluziile instanței.
În urmă cu câteva luni, Tribunalul Constanța l-a condamnat pe Dorin Pavel la 2 ani de închisoare, cu suspendare, pentru trafic de substanțe periculoase și pentru nerespectare a regimului precursorilor de explozivi restricționați.
Pe lângă această pedeapsă principală, individul a fost obligat și la prestarea unei munci neremunerate în folosul societății.
Doar că sentința a fost atacată cu apel de către o societate, Iona Woman SRL, care deține un atelier de bijuterii. Aceasta a declarat apel în calitate de intervenient-terț interesat.
Termenul pentru judecarea apelului a avut loc miercuri, 14 ianuarie, iar pronunțarea a fost amânată pentru data de 11 februarie.
Daniel ALBU
