Acuzaţii grave. Un poliţist cercetat pentru că a falsificat semnături în înscrisuri oficiale, la un pas să scape basma curată

0
2007
Foto-ARHIVĂ

De cele mai multe ori, cetățenii de rând apreciază protecția și autoritatea organelor de cercetare, fie vorba despre polițiști sau procurori, dar, așa cum se poate constata în articolul de față, mai sunt și cazuri în care oamenii legii par să acţioneze… contrar legii. Un polițist este acuzat că a recurs la abuzuri și falsuri în înscrisuri. Mai mult, polițistul a fost reclamat la Parchet. Ce s-a întâmplat mai departe? Aflaţi din rândurile care urmează!

Totul a început în luna iulie 2017, când un locuitor al localității Nistorești – comuna Pantelimon, Nicolae Stângă, împreună cu soția acestuia, Victoria, au cerut sprijinul polițiștilor, reclamând că ovinele nesupravegheate ale unui fermier din zonă au intrat în sola cultivată cu cereale, proprietate privată, distrugând recoltele pe o porțiune considerabilă. La fața locului s-au deplasat, atunci, doi polițiști, printre care se numără și agentul de poliție Mircea Seceleanu, proprietarul ovinelor, un anume domn Lalu I.,  plus alte persoane, pentru a face o cercetare la fața locului.

Polițistul a falsificat semnături în înscrisuri oficiale

După acest episod, în cursul anului următor, reclamantul Nicolae Stângă a primit ordonanță de clasare a dosarului. Nemulțumit de aceasta, păgubitul a dorit să studieze dosarul în prezența unui avocat, iar în acel moment a constatat că multe documente erau semnate în numele lui, în fals, întrucât, spune el, nu a semnat niciodată vreun document iar semnătura nu îi aparține, fiind contrafăcută.

 O parte dintre aceste documente semnate în fals cuprind mențiuni precum că reclamanții ar fi afirmat verbal că nu doresc să angajeze un expert agricol pentru evaluarea pagubei, că nu vor să umble prin instanțe, că nu pot pune la dispoziția organelor de anchetă documente care să ateste dreptul de proprietate asupra terenului unde se reclamă a fi distrusă recolta, precum și alte mențiuni similare.

Constatând că s-au comis unele infracțiuni, la Parchetul de pe lângă Tribunalul Constanța s-a depus o plângere împotriva polițistului Mircea Seceleanu, pentru comiterea infracțiunilor de abuz în serviciu, favorizarea făptuitorului, falsul în documente oficiale, fals material, fals intelectual și uz de fals.

Faptele au fost confirmate și recunoscute

În aceeași cauză s-a dispus efectuarea unei expertize al cărui raport, din luna martie 2020, arată că inclusiv semnătura de pe procesul-verbal de cercetare la fața locului a fost falsificată.

Mergând mai departe, prin ordonanțele din 23 iulie a.c. și 6 august a.c., s-a dispus continuarea urmăririi penale față de agentul Mircea Seceleanu, pentru faptele menționate anterior.

S-a reținut că polițistul a propus clasarea dosarului privind faptele din luna iulie 2017, desesizându-se prin înaintarea cauzei la procurorul Parchetului de pe lângă Judecătoria Hârșova, pentru a se putea lua o măsură corespunzătoare.

Un aspect foarte important de menționat este faptul că, în momentul audierii, polițistul acuzat de abuz în serviciu și falsurile enumerate mai sus a recunoscut tot. El a declarat că, în ziua respectivă, când a fost solicitat să intervină în cazul oilor intrate pe sola cultivată a reclamantului, și-a luat notițele pe o agendă, iar procesul verbal a fost întocmit câteva zile mai târziu. De asemenea, el a precizat că decizia de a falsifica semnătura reclamantului a luat-o pe motiv că, atât reclamantul, Nicolae Stângă, cât și soția acestuia, sunt, în opinia lui, ”persoane dificile”.

Polițistul și-a recunoscut faptele, dar procurorul cere clasarea acestora

Procurorul de caz, de la Parchetul Tribunalului, a precizat, în ordonanța emisă, că nu există dubii cu privire la comiterea faptelor reținute în sarcina polițistului și că valorile sociale au fost lezate. Cu toate acestea, a dispus clasarea cauzei pentru toate infracțiunile comise, pe motiv că unele fapte nu există (deși au fost recunoscute de către polițist), sau că nu au produs vreun prejudiciu real, argumentat prin faptul că nu există și alte probe care să confirme acest aspect, dar și pentru că nu ar întocmi elementele constitutive ale infracțiunii de abuz în serviciu.

Cu privire la infracțiunea de favorizare a făptuitorului, procurorul Dicianu a reținut că: ”din mijloacele de probă nu a rezultat intenția inculpatului de a-l favoriza pe făptuitor, demersul polițistului fiind mai degrabă unul bazat pe superficialitate în exercitarea atribuțiilor de serviciu”.

Cu privire la infracțiunea de fals intelectual, reprezentantul Ministerului Public a propus clasarea pe motiv că inculpatul și-a recunoscut fapta, nu are antecedente penale și că nu avea vreun interes privind comiterea acesteia.

Ce spune avocatul reclamantului

 ”În calitate de apărător al părților vătămate, soluția pronunțată de procuror este una nelegală și netemeinică. Prin această soluție, părțile sunt lipsite de orice posibilitate legală de a mai recupera prejudiciul suferit.

Oricum, soluția procurorului este halucinantă și pare că are menirea de a acoperi abuzul organului de cercetare penală.

Sigur că soluția este atacabilă, însă până la pronunțarea unei soluții contrare, soluționarea în acest fel a dosarului penal pune mari semne de întrebare”,  a declarat, pentru Focus Press, apărătorul reclamantului, avocatul Florin Scupra, din Baroul Constanța.

De precizat că luni, 21 septembrie, ordonanța a fost atacată atât la prim-procurorul Parchetului, cât și la instanță, în speranța că, în cele din urmă, se va face dreptate. Așteptăm, totuși, și un punct de vedere oficial din partea Parchetului, cu privire la această situație.

Daniel ALBU

LĂSAȚI UN MESAJ

Vă rugăm să introduceți comentariul dvs.!
Introduceți aici numele dvs.